ЭГО: что это такое и что с ним делать? [Архив]

Просмотр полной версии : ЭГО: что это такое и что с ним делать?

Дмитрич

04.02.2011, 13:02

andrei_panferov

04.02.2011, 13:32

P.S. Цитаты взяты из другой темы

Это очень серьезный вопрос, но постараюсь ответить покороче.
Пока мы являемся человеческими существами – эго будет, смысл в том, чтобы не служить ему всю жизнь.
...

Я не могу служить эго, потому что я и есть это самое эго.
Другой вопрос, что если я слепой дурачок, я буду постоянно биться об стены при ходьбе и получать затрещины от окружающих. Если у меня вдруг откроются глаза и я увижу, как мне нужно жить, чтобы не делать себе больно, я так и буду жить, потому что я не враг себе.

Есть возможность, во-первых, понять, что в эго нет ничего реального и постоянного (это относится к пониманию), а во-вторых, как следствие первого, перестать жестко отделять себя от окружающего мира и других существ, «изменяясь с изменениями», приносить пользу не только себе, как раньше, но и окружающим ...

А вот это желание приносить пользу не только себе но и другим, не является ли проявлением того же эго? Которое предполагает в других существах наличие такого же эго и по ассоциации начинает воспринимать чужие страдания как свои?

Ну да, когда человек "открывается", способность к обучению значительно повышается.

Я знаю людей, которые быстро обучаются, но в то же время четко видят границу между Я и не Я.

Вот для этого и стОит медитировать, чтобы понять - из чего мы, собственно, состоим на самом деле. Что такое "личность", "воля", "разум" и другие привычные нам понятия, где они в нас живут, есть ли у них "логово?" :)))

Приводит, ли то, что я увижу вдруг, что на самом деле за этими понятиями ничего не стоит к тому, что эго разрушается? Как это влияет на практикующего?

Сергей Щипанов

04.02.2011, 14:42

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85-%D0%AF

Сергей Щипанов

04.02.2011, 14:52

http://www.psychoanalyst.ru/freud/pleasure-1.htm

Дмитрич

04.02.2011, 15:17

http://www.psychoanalyst.ru/freud/pleasure-1.htm

Спасибо.
А иликовских материалов нет?

andrei_panferov

04.02.2011, 15:26

http://www.psychoanalyst.ru/freud/pleasure-1.htm

Согласно интерпретации Фрейда, только Эго и удерживает баланс между Ид и Сверх-Эго. Иначе они передрались бы...

Баюн

04.02.2011, 15:31

Спасибо.
Иликовских материалов, как я понимаю, нет?

Ну ты вообще то завел разговор про Эго... Сергей тебе вполне резонно скинул определение того что это такое... а ты видел где нибудь в ИЛЧ термин "Эго"? Если нет, почему ждал именно иликовских материалов? (просто интересно, если тебе что то по интегральному счислению понадобится, то хотелось бы тоже на примерах из методички? ;))))

andrei_panferov

04.02.2011, 15:44

Дмитрич

04.02.2011, 16:59

Ну ты вообще то завел разговор про Эго... Сергей тебе вполне резонно скинул определение того что это такое... а ты видел где нибудь в ИЛЧ термин "Эго"? Если нет, почему ждал именно иликовских материалов? (просто интересно, если тебе что то по интегральному счислению понадобится, то хотелось бы тоже на примерах из методички? ;))))

"Спокойствие! Только спокойствие!" (Карлсон) :)

По порядку :)

Ну ты вообще то завел разговор про Эго

:) умею задать вопрос, да? скромненько и со вкусом :)

Сергей тебе вполне резонно скинул определение того что это такое...

И я искренне сказал Сергею спасибо, т.к. в данный момент я хочу прочитать про эго ИМЕННО ТО, что мне скажут ИНСТРУКТОРЫ.
PS: текст ответа Сергею я подкорректировал, т.к. он, я так понимаю, звучал резковато.

а ты видел где нибудь в ИЛЧ термин "Эго"? Если нет, почему ждал именно иликовских материалов?

:) Для меня илик - это люди, которые его практикуют. Вот, так сказать, последняя капля: в разделе "Отвечает Шифу...", в теме "О чём бы я спросил у Чин Фансена", последнее слово цитаты.
Для моего шифу, основные ориентиры, это принципы, на которых строится стиль. Его уровень вполне позволяет опираться на принципы, а не на собственные измышления и желания. Более глубокое проникновения в 5-4-4-3 дает возможность бесконечного роста, если научиться хотя бы иногда преодолевать влияние собственного эго ;)
Ну, не просто же так Шифу сказал про эго. До сих пор я на все вопросы получал ответы, которые мог взять и тут же попробовать применить. Почему бы не спросить и про эго? :)

(просто интересно, если тебе что то по интегральному счислению понадобится, то хотелось бы тоже на примерах из методички? ;))))

Если ты мне на тренировке скажешь, что куа у меня должно открываться на угол, вычисляемый этим хитрым счислением, то я сразу захочу узнать у тебя, что это такое и где взять :)

blackcreature

04.02.2011, 17:03

Давайте, я напишу, что по этому поводу думаю, а каждый сам для себя решит, что ему надо и надо ли.
Был такой момент, когда Чин Фансёну задали вопрос по поводу того, что он широко всех учит, и он ответил – «это моя практика». Именно, это практика ментального внутреннего уровня. Но просто повторять ее за ним мало. Это все равно, что повторять нейгун за инструктором, не зная, куда направлять внимание, и что взращивается. Чин Фансён не религиозный деятель, поэтому ничего не проповедует. Но нам известно, что «Илицюань основан на принципах Дзэн и Тайчи. Ветка Тэнтай.» - написала Даша, цитата отсюда - http://international.iliqchuan.ru/showthread.php?t=1494&page=9
Нам известно, что Чин Фансён провел в монастыре 9 лет, он буддист. Так что такое Дзен, и каковы его принципы?
Буддизм в подходах и методах очень разный. Дзен (он же Чань) буддизм относится к Махаяне, а точнее к Мадхьямике, философия которой в основном базируется на сутрах Праджняпарамиты. Так вот, кому интересно – есть Google. Литературы по воззрению и методам много разной и есть возможность почитать, попробовать сравнить и понять. И понять прежде всего воззрение и философию (потому что философия в буддизме – это совершенно практическая (часто парадоксальная:)), а не абстрактная вещь), т.к. это именно те «точки внимания» для тренировки выполнения трех ментальных принципов.
Не хочу никого учить, а тем более навязывать. Считаю, что «копать» надо здесь. А «копать» или «не копать» решайте сами. Вот в ходе «раскопок» многие вопросы и прояснятся или отпадут.

Я не могу служить эго, потому что я и есть это самое эго.

А что такое «Я»?

Приводит, ли то, что я увижу вдруг, что на самом деле за этими понятиями ничего не стоит к тому, что эго разрушается? Как это влияет на практикующего?

Оно слабеет. Если эго – не постоянная совокупность, постоянно меняется, то что же тогда присутствует и осознает?

Дмитрич

04.02.2011, 17:10

нам известно, что «Илицюань основан на принципах Дзэн и Тайчи. Ветка Тэнтай.»

Что называется, "с языка сняли" :) Я уже несколько дней разгоняюсь, что бы спросить, что это такое, где прочитать и где они в наших концепциях и упражнениях :):):):)
Спасибо.
Я Вас плохо помню, Вы - инструктор? :)

blackcreature

04.02.2011, 17:16

Нет, что Вы, "я не волшебник, а только учусь" :) Можно меня назвать активистом львовской группы ИЛЦ, никаких званий и регалий :(

Игорь Маков

04.02.2011, 17:21

[QUOTE=Дмитрич;7753]

И я искренне сказал Сергею спасибо, т.к. в данный момент я хочу прочитать про эго ИМЕННО ТО, что мне скажут ИНСТРУКТОРЫ.
PS: текст ответа Сергею я подкорректировал, т.к. он, я так понимаю, звучал резковато.

Я не ИНСТРУКТОР конечно, но все равно выражу свою мысль (мысль очередного эго):). Эго от лукавого и от него никуда не деться. Взаимодополнение Инь - Ян понимаешь. :( избавляться от эго это борьба эго с эго - тщетная наверное. Само себя эго никогда не уничтожит. Важно осозновать, какие действия, поступки, мысли обусловлены эго и какие обусловлены нашей истинной природой (божественной). И тогда... Короче надо копаться в себе (распознавать):) Тогда эго лопнет как мыльный пузырь.:clapping: Все это ИМХО.
С уважением Игорь.

Дмитрич

04.02.2011, 17:29

никаких званий и регалий :(

И не хотите? :)

blackcreature

04.02.2011, 17:38

И не хотите? :)

Не могу сказать, что активно хочу или не хочу – не складывается пока, а в будущем – посмотрим :)

Дмитрич

04.02.2011, 17:42

А что такое «Я»?

Не помню деталей - изложу, что зацепилось в памяти.

Учитель (не помню кто, где, когда - дело было давно и не в Москве :)) что-то обсуждал на "открытой встрече" :) со всеми желающими его послушать. И в разгар обсуждений причин и следствий один из пришедших прокричал что-то вызывающее типа "А вот если я ...". Учитель подорвался со своего места к сказавшему (все подумали, что порвёт, как тузик грелку), уставился прямо в глаза и рявкнул что-то типа "а кто такой - я", "кто это сейчас спросил". И тут пришедший прозрел.

:)

Игорь Маков

04.02.2011, 18:53

Не помню деталей - изложу, что зацепилось в памяти.

Учитель (не помню кто, где, когда - дело было давно и не в Москве :)) что-то обсуждал на "открытой встрече" :) со всеми желающими его послушать. И в разгар обсуждений причин и следствий один из пришедших прокричал что-то вызывающее типа "А вот если я ...". Учитель подорвался со своего места к сказавшему (все подумали, что порвёт, как тузик грелку), уставился прямо в глаза и рявкнул что-то типа "а кто такой - я", "кто это сейчас спросил". И тут пришедший прозрел.

:)

Вопрос остался. А КТО прозрел?

Дмитрич

04.02.2011, 19:21

Вопрос остался. А КТО прозрел?

У кого остался?

anji

04.02.2011, 19:22

так легко в промежутке времени между моментом, когда в разгаре неосознанного эгопроявления вдруг спросишь себя мысленно подобным образом, и моментом, когда начинаешь "отвечать на вопрос"...

Дмитрич

04.02.2011, 19:24

Я могу выбыть из диалога недельки на две по причине отсутствия интернета. Но в конце концов прочитаю всё.

До скорого!

Игорь Маков

04.02.2011, 19:44

У кого остался?

:):):)

Сергей Щипанов

04.02.2011, 20:20

ИМХО Надо спросить Александра Валентиновича, что он понимает под словом "Эго". После его ответа можно понять куда копать и где искать первоисточники.
С уважением. Сергей.

andrei_panferov

04.02.2011, 22:04

...

Так вот, кому интересно – есть Google.

...

Спасибо :)
Действительно помогло.

wednesday

05.02.2011, 01:43

При общении с Александром Валентиновичем и инструкторами регулярно слышу в ответах про влияние ЭГО.

Вопрос: что такое ЭГО и что с ним делать?

Пытался в поиске по форуму задать "эго", но слово, видимо, очень короткое и поиск не удался.

PS
Так, на всякий случай, это - не прикол :)
Я спрашиваю потому, что, действительно, хочу это узнать.
Этот вопрос довольно часто обсуждается в беседах и с Чин Фансеном, когда он приезжает, и с Александром Валентиновичем - в контексте практики.
Шигун Чин Фансен относительно эго рассказывал на осеннем семинаре притчу о 7 братьях. Пятеро из них - работники, шестой - управляющий и седьмой - босс - эксплуататор. Чтобы Шестеро почувствовали себя свободными надо убить босса (Такой вот эсеровский заговор!:)). Пятеро - это пять чувств, шестой - сознание, босс - эго.
Насчет ответов Шифу, то не могу подобрать достаточно емкую цитату - поэтому лучше спросить его лично. Но из бесед вынесла понимание, что в контексте практики илика эго - это то, что диктует нам определенную точку зрения, мешает меняться с изменениями и быть нейтральными, то есть заставляет нарушать основные ментальные принципы. И, да, эго надо убить:cool:
И Эго - это не то же самое, что сознание и самоосознание, иначе с уничтожением эго человек превращался бы в растение. Но, мне кажется эту границу между эго и душой человек может найти только сам - указать на нее: здесь ты - а здесь "босс" даже наставник может только единовременно.
Надеюсь, если меня подвела память насчет высказывания шигуна, то кто-нибудь поправит. :)

blackcreature

05.02.2011, 10:59

Именно, это т.н. 8 сознаний в буддизме. Пять связаны с органами чувств, шестое – это ум, который классифицирует опыт первых пяти и создает понятия, седьмое – эго, субъектно-объектное сознание, разделяющее на «я и другие» и восьмое – сознание-основа.
И действительно, кроме самого человека никто эту работу сделать не может.

Сергей Щипанов

05.02.2011, 11:49

Подождем что напишет Александр Валентинович. Будем воздерживаться от того чтобы делать предположения.
С уважением.Сергей.

blackcreature

05.02.2011, 11:56

Подождем что напишет Александр Валентинович. Будем воздерживаться от того чтобы делать предположения.
С уважением.Сергей.

А Вы к кому конкретно обращаетесь? Если очень хочется от чего-то воздержаться - воздержитесь :)))

Сергей Щипанов

05.02.2011, 12:32

Обращаюсь к всем в частности и ни к кому конкретно :). Так мои мысли выраженные в понятных символах на просторах интернет пространства.
Никому неинтересные и ни к чему не обязывающие :).

Сергей Щипанов

05.02.2011, 12:34

Воздерживаюсь я регулярно и планомерно как всегда с пользой для здоровья :) душевного и телесного :).
Давая отдых организму, мы способствуем увеличению продолжительности жизни.

Сергей Щипанов

05.02.2011, 13:04

Немного про Ум
http://azbyka.ru/tserkov/duhovnaya_zhizn/osnovy/pravoslavnaya_entsiklopediya_214-all.shtml
Всякий, кто следует истине, должен сознаться, что ум человеческий не одно и то же с телесными чувствами: как нечто иное, он является судьей самих чувств, и если чувства чем-нибудь заняты, ум обсуждает и оценивает это, указывая на лучшее. Дело глаза - только видеть, ушей - слышать, уст - вкушать, ноздрей - принимать в себя запах, рук - касаться, но рассудить, что должно видеть и слышать, чего касаться, что вкушать и обонять,- уже не дело чувств, а судят об этом душа и ее ум. Рука может, конечно, взяться и за меч, уста могут вкусить и яд, но они не знают, что это вредно, если ум не произнесет об этом суда. Можно это уподобить хорошо настроенной лире в руках музыканта. Каждая струна издает свой звук, то низкий, то высокий, то средний, то пронзительный, то какой-либо другой. Но судить о их согласии и настроить их не может никто, кроме знатока, потому что в них только тогда сказывается согласие и гармонический строй, когда музыкант ударит по струнам и мерно коснется каждой из них. Подобное бывает с чувствами, настроенными в теле, как лира, когда ими управляет сведущий разум, ибо тогда душа оценивает и сознает, что совершает. Святитель Афанасий Великий (113, 169).

Vatican

05.02.2011, 15:46

Думаю, эта статья из книги Согьяла Ринпоче (http://psylib.org.ua/books/sogri01/index.htm) может помочь в понимании:

МУДРОСТЬ ОТСУТСТВИЯ ЭГО

Я иногда думаю, что бы почувствовал житель маленькой тибетской деревушки, если бы вдруг оказался в современном технократическом городе. Возможно, он подумал, что уже умер и находится в состоянии Бардо* (http://psylib.org.ua/books/sogri01/txt07.htm). В изумлении он бы смотрел на самолеты, летящие в небе над его головой, или на кого-то, говорящего по телефону с человеком на другом конце света. Все это воспринималось бы им как чудеса. Но все это является нормальным для жителя современного мира, получившего западное образование, которое постепенно, шаг за шагом, объяснило ему научную основу всего этого.

Точно так же в тибетском буддизме существует основное, нормальное и такое же всеобщее, как начальное образование на Западе, духовное образование, полное духовное обучение для естественного бардо этой жизни, дающее существенно необходимый круг понятий, азбуку ума. Основами этого обучения являются так называемые "три орудия мудрости": мудрость слушания и слышания; мудрость созерцания и размышления; и мудрость медитации. Они позволяют нам вновь пробудиться к сознаванию нашей истинной природы, с ними мы раскрываем и воплощаем радость и свободу того, чем мы истинно являемся, того, что мы называем "мудрость отсутствия эго".

Представьте человека, который внезапно приходит в себя в больнице после дорожной аварии и обнаруживает, что у него полная амнезия. Внешне все цело: у него то же самое лицо и тело, органы чувств и ум не повреждены, но он абсолютно не помнит, кто он такой. Точно так же мы не можем вспомнить свою истинную идентичность, свою исходную природу. Лихорадочно, с истинным ужасом, мы кидаемся во все стороны и импровизируем другую идентичность, и цепляемся за нее с отчаянием человека, вечно падающего в бездну. Эта ложная и принятая в невежестве идентичность и есть "эго".

Итак, эго – это отсутствие истинного знания о том, кем мы в действительности являемся, вместе с его результатом: обреченным цеплянием, во что бы то ни стало, за кое-как слепленный образ нас самих, за личность, которая неизбежно будет хамелеоном и обманщиком, вечно меняющимся, чтобы поддерживать ложь о своем существовании. По-тибетски, эго – дак дзин, что означает "цепляясь за себя". Эго определяют, как непрестанное движение цепляния за иллюзорное представление о "Я" и "мое", самом себе и другом, и все понятия, идеи, желания и действия, которые поддерживают эту ложную структуру. Такое цепляние с самого начала тщетно и обречено на неудачу, поскольку в нем нет ни основы, ни истины, и то, за что мы цепляемся, по своей природе не может быть схвачено. То, что мы вообще нуждаемся в том, чтобы цепляться, и продолжаем цепляться вновь и вновь, показывает, что в глубине своего существа мы знаем, что этой личности изначально не существует. И от этого тайного, нервирующего знания происходят все наши основные неуверенности и страхи.

Пока мы не разоблачим эго, оно продолжает водить нас за нос, как нечестный политик, бесконечно выставляющий свои ложные обещания, или адвокат, постоянно изобретающий все новые уловки и выдумки в защиту своего клиента, или ведущий телепередачи, бесконечно говорящий и поддерживающий поток вкрадчивой и пустой, но впечатляющей болтовни, в действительности ничего не сообщая.

Целые жизни невежества привели нас к тому, что мы все свое существо отождествляем с эго. Его величайшая победа – в том, что оно обманом заставило нас верить, что его интересы – это наши интересы. Какая ирония, если понять, что в действительности именно от эго и его цепляния происходят все наши страдания. Но эго столь убедительно, а мы так долго верили в его обман, что мысль о том, что мы можем лишиться эго, нас ужасает. Эго нашептывает нам, что лишиться эго – значит потерять всю привлекательность, которая только есть в том, чтобы быть человеком, и стать бесцветным роботом или инвалидом с повреждением мозга, ведущим растительное существование.

Эго блестяще играет на нашем основном страхе потери управления, страхе неизвестности. Мы можем говорить себе: "Мне действительно нужно было бы отказаться от эго, я так мучаюсь; но если я это сделаю, что со мной будет?"

И тут слышится сладкий голосок эго: "Я знаю, что иногда я мешаю, и, поверь мне, я вполне пойму, если ты захочешь избавиться от меня. Но ты на самом деле этого хочешь? Подумай: если я уйду, то что с тобой будет? Кто будет присматривать за тобой? Кто будет защищать тебя и заботиться о тебе так, как я делало это все эти годы?"

И даже если бы мы предельно понимали все это вранье эго, мы просто слишком боимся, чтобы отказаться от него: потому что без истинного знания природы нашего ума, или нашей истинной идентичности, у нас просто нет другого выбора. И мы вновь и вновь поддаемся его требованиям с той же ненавистью к себе, с какой алкоголик тянется к бутылке, которая, как он знает, уничтожает его, или наркоманка хватает наркотик, зная, что после краткого подъема наступит падение и отчаяние.

ЭГО НА ДУХОВНОМ ПУТИ.

Чтобы покончить с произволом и тиранией эго, мы вступаем на духовный путь, однако изворотливость эго почти бесконечна, и оно способно на любом этапе пути подорвать и извратить наше желание освободиться от него. Истина проста, и учения чрезвычайно ясны; однако мне вновь и вновь приходилось с великой печалью видеть, как, едва только они начинают затрагивать и побуждать нас, эго старается усложнять их, потому что знает, что они угрожают самой его основе.

Вначале, когда мы впервые увлекаемся духовным путем и возможностями, которые он открывает, эго даже может поощрять нас, говоря: "Это действительно чудесно. Как раз то, что тебе надо! Это учение все объясняет!"

Затем, когда мы говорим, что хотим попробовать практику медитации или удалиться в уединение, эго мурлычет: "Что за чудесная идея! Почему бы и мне не пойти с тобой. Мы оба можем чему-то научиться". И в течение всего "медового месяца" нашего духовного развития эго будет побуждать нас:

"Это замечательно – это так поразительно, так вдохновляет..."

Но как только мы войдем в период духовного пути, который я называю "кухонная раковина с грязной посудой", и учения начнут глубоко затрагивать нас, мы неизбежно столкнемся с истиной о себе. При этом разоблачении эго будут открываться его болезненные места и начнут возникать всевозможные проблемы. Этот момент подобен поставленному перед нами зеркалу, от которого мы не сможем отводить взгляд. Это зеркало совершенно ясно, но из него на нас глядит уродливое, угрожающее лицо – наше лицо. И мы начинаем восставать против этого, потому что ненавидим то, что видим; мы можем в гневе ударить по этому зеркалу, но оно лишь разобьется на сотни уродливых рож, и они по-прежнему будут пялиться на нас.

Тогда мы начинаем возмущаться и горько жаловаться; а где же наше эго? О, оно стойко стоит рядом, поддерживая нас: "Ты совершенно прав, это невыносимо и чудовищно. Не терпи этого!" И пока мы завороженно слушаем его, оно продолжает подкидывать нам всевозможные сомнения и разгоряченные эмоции, подливая масла в огонь: "Разве ты не видишь, что это не то учение, что тебе нужно? Я все время тебе это говорило! Разве ты не видишь, что он – не твой учитель? В конце концов, ты такой умный, современный, утонченный человек Запада, а всякие экзотические штучки, вроде дзен-буддизма, суфизма, медитации, тибетского буддизма, принадлежат чуждым, иностранным, восточным культурам. Ну как какая-то философия, выдуманная тысячу лет тому назад в Гималаях, может быть полезна тебе?"

И в то время, как эго радостно следит за тем, как мы все больше и больше запутываемся в его сети, оно будет даже за всю боль, чувство одиночества и трудности, через которые мы проходим, познавая себя, винить учение и даже учителя: "Этим гуру вообще наплевать, через что ты проходишь. Они просто тобой пользуются. Они просто используют такие слова, как "сострадание" и "преданность", чтобы подчинить тебя..."

Эго настолько умно, что даже может извращать учение для своих целей, ведь, в конце концов, "Дьявол способен цитировать Священное Писание для достижения своих целей". Абсолютное оружие эго – указать на учителя и его последователей, и заявить: "Похоже, никто из них не воплощает в жизнь истины этого учения!" Тут эго выступает как праведный судья всех окружающих: самая ловкая позиция, с которой лучше всего удастся подорвать вашу веру и разрушить всю ту преданность и намерение добиться духовного изменения, что у вас есть.

Но как бы сильно ни старалось эго блокировать ваш духовный путь, если вы действительно будете продолжать идти но нему и углубленно работать над практикой медитации, то начнете постепенно сознавать, насколько же вы были обмануты обещаниями эго: ложными надеждами и ложными страхами. Постепенно вы начнете понимать, что как надежды, так и страхи являются врагами вашего покоя ума; надежды обманывают вас, оставляя пустоту и разочарование, а страхи парализуют вас, заточая в узкую темницу вашей ложной идентичности. Вы также начнете видеть, насколько всеобъемлющую власть имело эго над вашим умом, а в пространстве свободы, распахивающемся медитацией, когда вы на мгновение освобождаетесь от цепляния, вы взглянете на возвышенное раздолье вашей истинной природы. Вы осознаете, что в течение многих лет ваше эго, как сумасшедший мошенник, заваливало вас схемами, планами и обещаниями, которые никогда не были реальны и только привели вас к внутреннему опустошению. И когда, в беспристрастии медитации, вы рассмотрите это без какого-либо утешения или стремления скрыть от себя то, что вы обнаружили, то все эти схемы и планы откроются, как пустые, и начнут распадаться.

Это не только разрушающий процесс. Ведь вместе с крайне точным и иногда болезненным осуществлением мошеннической и, по существу, преступной природы вашего эго (как и эго любого другого человека) возрастает чувство внутреннего простора, непосредственное познание "отсутствия эго" и взаимозависимости всего сущего, а также тот живой и щедрый юмор, что является признаком свободы.

Благодаря тому, что вы при помощи дисциплины научились упрощать свою жизнь, и тем уменьшили возможности эго совращать вас, и благодаря тому, что вы практиковались во внимании медитации, и тем ослабили власть агрессии, цепляния и отрицательности над вашим целостным существом, для вас медленно сможет начать возникать мудрость вашего внутреннего зрения. И во всеоткрывающей ясности своего сияния это внутреннее зрение сможет отчетливо и прямо показать вам как тончайшие процессы работы вашего собственного ума, так и природу реальности.

Captain

05.02.2011, 22:28

wednesday

06.02.2011, 00:09

Такое впечатление, что ввели новый термин, толком не объяснив, что он обозначает. И с этим непонятно чем почему-то надо бороться.
И какое отношение эти буддийские заморочки имеют к боевому искусству?

PS Геть китайських окупантів з вільного Тибету.
Ну насчет объяснений:читайте ветку - их тут уже добрый десяток и большинство весьма схожи - только расчитаны на разный менталитет и вкус- прямо супермаркет:rolleyes: Если же Вы не готовы покупать нашу продукцию - так есть ветка Александра Валентиновича - закиньте туда удочку.:)
А бороться Вам надо? Многие считают, что ограничения, накладываемые эго мешают совершенствоваться, в частности, и в боевом искусстве. Нужно ли лечить старые травмы( ну очень старые:)) - это решать Вам. Если Вам ничто не мешает двигаться - зачем заморачиваться? Вот когда начинает мешать...

Captain

06.02.2011, 00:55

Ну насчет объяснений:читайте ветку - их тут уже добрый десяток и большинство весьма схожи - только расчитаны на разный менталитет и вкус- прямо супермаркет:rolleyes: Если же Вы не готовы покупать нашу продукцию - так есть ветка Александра Валентиновича - закиньте туда удочку.:)
А бороться Вам надо? Многие считают, что ограничения, накладываемые эго мешают совершенствоваться, в частности, и в боевом искусстве. Нужно ли лечить старые травмы( ну очень старые:)) - это решать Вам. Если Вам ничто не мешает двигаться - зачем заморачиваться? Вот когда начинает мешать...
Мой пост в основном относился к предидущему посту Виктора.
Определения здесь дали по большому счёту два. Одно из психоанализа, другое из тибетского буддизма. Так что сначала стоит определиться о чём мы, а потом уже продолжать.

Vatican

06.02.2011, 19:36

Такое впечатление, что ввели новый термин, толком не объяснив, что он обозначает. И с этим непонятно чем почему-то надо бороться.
И какое отношение эти буддийские заморочки имеют к боевому искусству?

PS Геть китайських окупантів з вільного Тибету.

Ну, если хочется подробного объяснения "почему" и с "чем бороться" - там под ссылкой вся книга лежит) А конкретно эта глава - пример того, как работают с сабжем (эго) буддийские практики.

Буддийские заморочки тут появились только в качестве этого примера - примера работы с ментальностью. :)

Captain

06.02.2011, 23:16

Ну, если хочется подробного объяснения "почему" и с "чем бороться" - там под ссылкой вся книга лежит) А конкретно эта глава - пример того, как работают с сабжем (эго) буддийские практики.

Буддийские заморочки тут появились только в качестве этого примера - примера работы с ментальностью. :)
Если у буддистов есть проблемы с тем, что они называют "эго", то пусть они с ним и разбираются. Нам то зачем это надо?
И пока в этой ветке даже чёткого определения не прозвучало, что они под этим "эго" подразумевают. Вероятно совсем не то, что называл этим термином господин Фрейд, у которого был несколько иной подход к "работе с ментальностью".

Vatican

06.02.2011, 23:41

Если у буддистов есть проблемы с тем, что они называют "эго", то пусть они с ним и разбираются. Нам то зачем это надо?
И пока в этой ветке даже чёткого определения не прозвучало, что они под этим "эго" подразумевают. Вероятно совсем не то, что называл этим термином господин Фрейд, у которого был несколько иной подход к "работе с ментальностью".

"Они" - это кто? Буддисты? Ну, как минимум, в данной книге определение дано.
Если говорить про точку зрения на "эго" в ИЛЦ, то да, согласен, пока четкого определения не прозвучало. Не знаю, прозвучит ли. Хорошо, если прозвучит - это ведь часть вопроса, с которого тема началась )

andrei_panferov

07.02.2011, 10:25

Мне кажется, вместо привлечения таких понятий как эго и развития теории причин необходимости борьбы с ним, лучше упростить задачу до рассмотрения работы внимания.
Практика самонаблюдения может привести к таким выводам:
1. В ситуации, когда обстановка не требует полного присутствия внимания на происходящем вокруг, возникает поток мыслей, который идет произвольным образом и частенько зацикливается на определенных идеях которые наиболее "актуальны" для человека на текущий момент (Например, если у вас скоро сессия и вы к ней не готовы, вполне вероятно, что ваши мысли постоянно будут возвращаться к этому факту вне зависимости от того хотите вы этого или нет, и отравлять последние дни отдыха :) ) При этом контролировать этот процесс не всегда удается, поскольку, во-первых, забываешь, о том, что хотел чего-то контролировать, во-вторых, весь поток мыслей воспринимается, как естественное состояние.
2. В ситуациях, когда происходящее вокруг таки требует привлечения максимального внимания, процесс, описанный в п. 1., приводит к колебаниям внимания (которое впрочем чаще всего не замечается) и как результат недостаточно четкому видению ситуации. (Отсюда возникает необходимость большого волевого усилия, чтобы сконцентрировать внимание на том, что вам сейчас необходимо делать, но что не захватывает вас полностью).

В результате, при определенной тренировке, можно научиться контролировать свои мысли (для многих это наверное покажется странным, потому что им кажется, что они полностью контролируют свои мысли) и избавиться от этого "колебания" внимания.

blackcreature

09.02.2011, 09:13

Если у буддистов есть проблемы с тем, что они называют "эго", то пусть они с ним и разбираются. Нам то зачем это надо?

Теперь Вы согласны, что проблемы с "эго" есть не только у буддистов? :)))

andrei_panferov

09.02.2011, 10:30

Теперь Вы согласны, что проблемы с "эго" есть не только у буддистов? :)))

Мне кажется, буддисты гораздо дальше идут в своем понимание эго...
Отсутствие ЛЮБЫХ привязанностей, вероятно приведет Вас к состоянию отрешенного блаженства, но не теряет ли человек, убегая от страданий что-то важное?
Или я совсем неправильно понимаю буддистов?

Captain

09.02.2011, 10:39

Теперь Вы согласны, что проблемы с "эго" есть не только у буддистов? :)))
А это к чему? Не совсем понял. Что такого произошло, что я должен с этим согласиться?

blackcreature

09.02.2011, 11:40

А это к чему? Не совсем понял. Что такого произошло, что я должен с этим согласиться?

Как что? :) Александр Валентинович ответил на вопрос об эго. Вы ему еще "спасибо" сказали. И опять эго есть только у буддистов? :)))

Александр Валентинович написал вчера все очень хорошо, действительно спасибо. На внешние раздражители и объекты мы реагируем тремя способами:
1) НРАВИТСЯ – принятие, привязанность.
2) НЕ-НРАВИТСЯ –отторжение, гнев.
3) НЕ ЗНАЮ – безразличие, тупость, неведение.
Т.н. три яда ума.
ИЛЦ боевая система, и чтобы эффективно действовать в поединке нам нужен т.н. боевой настрой. Что можно для этого сделать:
1) Научиться останавливать внутренний диалог.
2) Научиться поддерживать бдительное присутствие.
3) Заменить мешающие рефлексы на полезные. Например, нас бьют, но мы не тратим время на бесполезное возмущение, а сосредотачиваемся на происходящем. Это из области рефлексов и привычек, но полезных.
Все время находиться в таком боевом настрое не получится, хотя можно и нужно в нем упражняться, вырабатывать более полезные качества.
Но до тех пор, пока у нас сохраняется субъектно-объектное восприятие – мы всегда будем реагировать одним из трех способов - НРАВИТСЯ, НЕ-НРАВИТСЯ, НЕ ЗНАЮ.
И поэтому до тех пор говорить о кардинальных изменениях личности, убийстве эго, раскрытии человеческого потенциала, осознании истинной природы и т.д. не приходится.

Мне кажется, буддисты гораздо дальше идут в своем понимание эго...

Это да. Выше я постаралась кратко об этом написать.

Отсутствие ЛЮБЫХ привязанностей, вероятно приведет Вас к состоянию отрешенного блаженства, но не теряет ли человек, убегая от страданий что-то важное?
Или я совсем неправильно понимаю буддистов?

Могу сказать одно, что состояние Просветления – это не отрешенное блаженство, это блаженство в самом сердце все происходящего, всех проявлений :)

Captain

09.02.2011, 11:56

Как что? :) Александр Валентинович ответил на вопрос об эго. Вы ему еще "спасибо" сказали. И опять эго есть только у буддистов? :)))

А вы сознательно юродствуете или не понимаете о чём речь? Или это такой способ буддийской проповеди?
Пока что разговор шёл исключительно о терминах. И мы узнали, что понимается под "эго" мастерами илицюань. Оказывается, совсем не то, что понимал господин Фрейд. А вот определения буддистов, за которых вы так ратуете, так и не прозвучало. Единственно Виктор дал ссылку на некую книгу, а там, типа, сами ищите кому надо. Но это, сами понимаете, не катит.
Так что причины вашей радости совсем не понятны.

Captain

09.02.2011, 12:04

Кстати, Александр Валентинович ничего не писал о "кардинальных изменениях личности, убийстве эго" и тд. Глубоко сомневаюсь, что это приведёт к "раскрытию человеческого потенциала". А про "осознание истинной природы" совсем отдельный разговор.
И вообще все эти "кардинальные изменения" и "убийства" напоминают терминологию какой-нибудь дикой секты. Может вам с господином Дворкиным пообщаться, пока не поздно? А то ведь можно и к дяде врачу попасть. Чего не вам и никому другому, естественно, не желаю.

blackcreature

09.02.2011, 12:28

А вы сознательно юродствуете или не понимаете о чём речь? Или это такой способ буддийской проповеди?
Пока что разговор шёл исключительно о терминах. И мы узнали, что понимается под "эго" мастерами илицюань. Оказывается, совсем не то, что понимал господин Фрейд. А вот определения буддистов, за которых вы так ратуете, так и не прозвучало. Единственно Виктор дал ссылку на некую книгу, а там, типа, сами ищите кому надо. Но это, сами понимаете, не катит.
Так что причины вашей радости совсем не понятны.

Мне смешно, а Вы злитесь :) Буддисты не проповедуют, они разбираются в вопросах работы сознания, скажем, интересно им это. И я пишу, поскольку здесь люди пытаются работать со своим сознанием и применять три ментальные принципа.
Что такое эго у буддистов я разными словами пишу постоянно, даже в предыдущем своем посте, а Вы не видите. Что можно еще сделать? Давайте упростим донельзя: ЭГО У БУДДИСТОВ – это индивидуальный поток сознания, возникший вследствие субъектно-объектного восприятия. То, что нами (потоком сознания) движет – это карма, т.е. определенные выработанные ранее привычки и склонности ума. В самом простом варианте можно сказать, что это наша память.
Кстати, мы с вами уже беседовали на эту тему здесь - Как перестать беспокоиться? - http://international.iliqchuan.ru/showthread.php?t=1436&page=2
Но тоже безрезультатно.

Кстати, Александр Валентинович ничего не писал о "кардинальных изменениях личности, убийстве эго" и тд. Глубоко сомневаюсь, что это приведёт к "раскрытию человеческого потенциала". А про "осознание истинной природы" совсем отдельный разговор.
И вообще все эти "кардинальные изменения" и "убийства" напоминают терминологию какой-нибудь дикой секты. Может вам с господином Дворкиным пообщаться, пока не поздно? А то ведь можно и к дяде врачу попасть. Чего не вам и никому другому, естественно, не желаю.

Продолжаете злобствовать? В таком случае, к врачу Вы отправляете не меня, а Чин Фансена.
Про убийство это отсюда:
Этот вопрос довольно часто обсуждается в беседах и с Чин Фансеном, когда он приезжает, и с Александром Валентиновичем - в контексте практики.
Шигун Чин Фансен относительно эго рассказывал на осеннем семинаре притчу о 7 братьях. Пятеро из них - работники, шестой - управляющий и седьмой - босс - эксплуататор. Чтобы Шестеро почувствовали себя свободными надо убить босса (Такой вот эсеровский заговор!:)). Пятеро - это пять чувств, шестой - сознание, босс - эго.
Насчет ответов Шифу, то не могу подобрать достаточно емкую цитату - поэтому лучше спросить его лично. Но из бесед вынесла понимание, что в контексте практики илика эго - это то, что диктует нам определенную точку зрения, мешает меняться с изменениями и быть нейтральными, то есть заставляет нарушать основные ментальные принципы. И, да, эго надо убить:cool:

http://international.iliqchuan.ru/showthread.php?t=1507&page=3

Captain

09.02.2011, 13:01

Не знаю, какая карма вами движет, но убийство собственной памяти - это нечто. Т.е. цель ваших "разбирательств в вопросах сознания" это амнезия? Чин Фансён к такому не призывал.

andrei_panferov

09.02.2011, 13:36

...

Могу сказать одно, что состояние Просветления – это не отрешенное блаженство, это блаженство в самом сердце все происходящего, всех проявлений :)

Я вот что не могу понять у буддистов, как они умудряются совмещать блаженство (ну, или наверное лучше сказать некую безмятежность) с состраданием?

blackcreature

09.02.2011, 13:39

Не знаю, какая карма вами движет, но убийство собственной памяти - это нечто. Т.е. цель ваших "разбирательств в вопросах сознания" это амнезия? Чин Фансён к такому не призывал.

Я такого не писАла. Это какие-то Ваши собственные странные выводы и фантазии.

blackcreature

09.02.2011, 13:43

Я вот что не могу понять у буддистов, как они умудряются совмещать блаженство (ну, или наверное лучше сказать некую безмятежность) с состраданием?

Блаженство - это не всегда безмятежность (это такой расхожий стереотип сложился), оно и движение, и творческий потенциал, и радость, и сострадание одновременно. Это не совсем в тему поста, и так меня начинают обвинять в проповедях :)

andrei_panferov

09.02.2011, 14:05

Блаженство - это не всегда безмятежность (это такой расхожий стереотип сложился), оно и движение, и творческий потенциал, и радость, и сострадание одновременно. Это не совсем в тему поста, и так меня начинают обвинять в проповедях :)

Очень сложно для моего понимания.
Вообще, я разделяю многие взгляды буддизма, просто есть кое-какие нестыковки, которые я хотел для себя уяснить.
Человек, который из-за страха старости и смерти решил вырвать из себя часть... Повод для изменений какой-то... малодушный что ли. (может даже немного эгоистичный? или не немного...)
Но вообще-то это действительно не тема этого поста.

blackcreature

09.02.2011, 14:14

Очень сложно для моего понимания.
Вообще, я разделяю многие взгляды буддизма, просто есть кое-какие нестыковки, которые я хотел для себя уяснить.

Формальные нестыковки могут быть, т.к. в разных колесницах – отличаются воззрения и методы практики.

Человек, который из-за страха старости и смерти решил вырвать из себя часть... Повод для изменений какой-то... малодушный что ли. (может даже немного эгоистичный? или не немного...)

Это совсем не то что-то... Ничего никто не вырывает, что Вы?

Но вообще-то это действительно не тема этого поста.

Это да. Очень хорошую книгу Витя Vatican запостил, там много тем в доступной форме рассматривается. Согьял Ринпоче хороший учитель.

Captain

09.02.2011, 14:22

Я такого не писАла. Это какие-то Ваши собственные странные выводы и фантазии.

Ну так изъясняйтесь яснее, чтобы вас правильно понимали.
Память движет вашим потоком сознания, который вы собираетесь убить. Каким образом? Отключите сознание от памяти? Отформатируете хард? Или опять что-то не так?

andrei_panferov

09.02.2011, 14:23

Это да. Очень хорошую книгу Витя Vatican запостил, там много тем в доступной форме рассматривается. Согьял Ринпоче хороший учитель.

Книжка увлекательная, только некоторые места вроде этого меня немного покоробили:

"Посмотри на старую корову –
Она довольна, что спит в сарае.
Тебе нужно есть, спать и срать, –
От этого не отвертишься;
А все, что кроме этого, не твое дело."

Где-то я что-то подобное слышал уже...

blackcreature

09.02.2011, 15:06

Ну так изъясняйтесь яснее, чтобы вас правильно понимали.
Память движет вашим потоком сознания, который вы собираетесь убить. Каким образом? Отключите сознание от памяти? Отформатируете хард? Или опять что-то не так?

То, что меня Вы не слышите, то ладно...
Тогда, еще раз для особо внимательных:
Про убийство это отсюда:
Этот вопрос довольно часто обсуждается в беседах и с Чин Фансеном, когда он приезжает, и с Александром Валентиновичем - в контексте практики.
Шигун Чин Фансен относительно эго рассказывал на осеннем семинаре притчу о 7 братьях. Пятеро из них - работники, шестой - управляющий и седьмой - босс - эксплуататор. Чтобы Шестеро почувствовали себя свободными надо убить босса (Такой вот эсеровский заговор!:)). Пятеро - это пять чувств, шестой - сознание, босс - эго.
Насчет ответов Шифу, то не могу подобрать достаточно емкую цитату - поэтому лучше спросить его лично. Но из бесед вынесла понимание, что в контексте практики илика эго - это то, что диктует нам определенную точку зрения, мешает меняться с изменениями и быть нейтральными, то есть заставляет нарушать основные ментальные принципы. И, да, эго надо убить:cool:

http://international.iliqchuan.ru/showthread.php?t=1507&page=3

Про память отсюда:
Перевод ответа шигуна Чин фансёна от 08.02.2011: Эго - это наш прошлый опыт. Мы можем использовать Эго в качестве образования.То есть с его помощью судить поступки и действия, что правильно и корректно, а что нет. Но в Илицюань мы уходим от этого. Мы хотим видеть как есть. К примеру, в настоящий момент что-то происходит, и вам кажется что ситуация повторяется, она такая же, с какой вы встретились когда-то.Тогда вы пользуетесь Эго, чтобы видеть и действовать. Эти ситуации могут быть очень и очень схожи, но они не могут быть идентичными на 100%, поэтому и ваша реакция, основанная на прошлом, не может совпадать по времени и пространству с нынешней происходящей.

Цепочка задействования Эго требует, чтобы мы от момента протекания ситуации вернулись в прошлое, затем обратно, и потом действовали. Вы уже никогда не совпадете по таймингу с происходящим.
http://international.iliqchuan.ru/showthread.php?t=1514

Так кому нужно задавать вопрос?

Captain

09.02.2011, 15:54

blackcreature

09.02.2011, 16:28

А по-моему вы просто выкручиваетесь.
У Чин Фансёна эго - прошлый опыт, который в настоящем может отвлекать и мешать крутить руки.
У вас это "индивидуальный поток сознания", который вы решили зачем то убивать. Вы же утверждаете, что он управляется кармой, которая по-вашему ни что иное как память. Вот я и спросил, как вы эти функции отключать собираетесь? И стоит ли, а то ведь комп сломаться может?

Где хранится Ваш прошлый опыт, если не в Вашей памяти? Она и отвлекает, и руки крутить мешает.
Не валите все в одну кучу. Я отдельно отвечала на два Ваших поста: в первом случае – дала определение эго с позиции буддизма, во втором – ответила откуда взялось "убийство эго".
Про "индивидуальный поток сознания" и карму (я написала, что только в упрощенном и приблизительном подходе она может быть названа памятью) можете вообще не заморачиваться.

А выше я писАла:
"ИЛЦ боевая система, и чтобы эффективно действовать в поединке нам нужен т.н. боевой настрой. Что можно для этого сделать:
1) Научиться останавливать внутренний диалог.
2) Научиться поддерживать бдительное присутствие.
3) Заменить мешающие рефлексы на полезные. Например, нас бьют, но мы не тратим время на бесполезное возмущение, а сосредотачиваемся на происходящем. Это из области рефлексов и привычек, но полезных.
Все время находиться в таком боевом настрое не получится, хотя можно и нужно в нем упражняться, вырабатывать более полезные качества.
Но до тех пор, пока у нас сохраняется субъектно-объектное восприятие – мы всегда будем реагировать одним из трех способов - НРАВИТСЯ, НЕ-НРАВИТСЯ, НЕ ЗНАЮ.
И поэтому до тех пор говорить о кардинальных изменениях личности, убийстве эго, раскрытии человеческого потенциала, осознании истинной природы и т.д. не приходится."

Я понимаю, тут много букв, поэтому обращу Ваше внимание на последнюю фразу:
"И поэтому до тех пор ГОВОРИТЬ О кардинальных изменениях личности, убийстве эго, раскрытии человеческого потенциала, осознании истинной природы и т.д. НЕ ПРИХОДИТСЯ."
Задачи боевой системы более узкие.

Так кто здесь выкручивается, а кто тупит?

Captain

09.02.2011, 16:43

blackcreature

09.02.2011, 17:00

Опять много букафф. "Краткость сестра таланта". А когда человек не может лаконично изложить свои мысли, то это значит, что он либо пытается пудрить мозги собеседнику, либо плохо понимает о чём говорит. Предоставляю вам выбрать подходящий вариант.
Так всё таки по-вашему эго - это "прошлый опыт" или "индивидуальный поток сознания"?

Я Вам отвечаю, а Вы не удосуживаетесь внимательно прочитать ни с первого, ни с третьего раза и перекручиваете все на свой манер. Вы пишите кратко всякую ересь :))) Поэтому есть два варианта – или Вы искренне тупите, или намеренно "пытаетесь пудрить мозги собеседнику". Выбирайте :)))
Про "потоки сознания" – это совсем не Ваше, т.ч. пользуйтесь "прошлым опытом" :)))

Сергей Молодыка

09.02.2011, 17:43

Опять много букафф. "Краткость сестра таланта". А когда человек не может лаконично изложить свои мысли, то это значит, что он либо пытается пудрить мозги собеседнику, либо плохо понимает о чём говорит. Предоставляю вам выбрать подходящий вариант.

Либо человек добросовестно пытается донести свою мысль собеседнику, который не очень хочет (или может) слушать...

Игорь Маков

09.02.2011, 18:34

"Убийство эго"... Вообще как эго может убить самое себя? ИМХО это как раз одна из его многочисленных ловушек.:( Поправьте если не прав.

С уважением Игорь.

GONGFU

09.02.2011, 19:32

"ИЛЦ боевая система, и чтобы эффективно действовать в поединке нам нужен т.н. боевой настрой.

Я понимаю, тут много букв, поэтому обращу Ваше внимание на последнюю фразу:
"И поэтому до тех пор ГОВОРИТЬ О кардинальных изменениях личности, убийстве эго, раскрытии человеческого потенциала, осознании истинной природы и т.д. НЕ ПРИХОДИТСЯ."
Задачи боевой системы более узкие.

Нет никакого специального боевого настроя для поединка в Илицюань. К тому же Илицюань на сегодняшний день больше, чем просто боевая система.

"Убийство эго"... Вообще как эго может убить самое себя? ИМХО это как раз одна из его многочисленных ловушек.:( Поправьте если не прав.

С уважением Игорь.

Эго настолько тщеславно, что только скажите ему,что оно что-то не может, так оно тут же это сделает.... :)))))

Память движет вашим потоком сознания, который вы собираетесь убить.
Ни память ни поток сознания "убивать" не стоит. Память, интеллект, прошлый опыт - все может использоватся как инструмент для достижения определенной цели, просто для этого нужно хорошенько изучить сами инструменты и понимать чего вы хотите в данный момент.
Движет ли память сознанием? это вопрос, который можно обсудить.

Игорь Маков

09.02.2011, 20:21

Captain

09.02.2011, 23:40

Я Вам отвечаю, а Вы не удосуживаетесь внимательно прочитать ни с первого, ни с третьего раза и перекручиваете все на свой манер. Вы пишите кратко всякую ересь :))) Поэтому есть два варианта – или Вы искренне тупите, или намеренно "пытаетесь пудрить мозги собеседнику". Выбирайте :)))
Про "потоки сознания" – это совсем не Ваше, т.ч. пользуйтесь "прошлым опытом" :)))
Порфирий Иванов в дневниках писал, что "мысел" у него не такая, как у нас :)))
А что ещё сказать о человеке, который на прямой вопрос отвечает размытыми пространными рассуждениями, да ещё и обвиняет собеседника, что тот типа сам виноват, что не улавливает эти "потоки"? :))))))) (главное смайликов побольше)
А может у вас связь с космосом? Ну это точно к другому специалисту...

Captain

09.02.2011, 23:44

Ни память ни поток сознания "убивать" не стоит. Память, интеллект, прошлый опыт - все может использоватся как инструмент для достижения определенной цели, просто для этого нужно хорошенько изучить сами инструменты и понимать чего вы хотите в данный момент.
Движет ли память сознанием? это вопрос, который можно обсудить.
Согласен.
А на счёт что чем движет это я девушку со Львова цитировал. Сам отнюдь не уверен на этот счёт.

Captain

09.02.2011, 23:48

Либо человек добросовестно пытается донести свою мысль собеседнику, который не очень хочет (или может) слушать...
Так ведь люди то мы простые, некнижные, потому и вопросы всякие спрашиваем. А нас то в злобе обвинят, то ещё в чём... Видать сами не шибко разбираютца.

blackcreature

10.02.2011, 00:07

Нет никакого специального боевого настроя для поединка в Илицюань. К тому же Илицюань на сегодняшний день больше, чем просто боевая система.

Ясно, задачи ставятся более глобальные, какие?
Если «раскрытие потенциала человека», то что конкретно под этим понимается? Чего в идеале должен достичь человек, если пройдет весь Путь ИЛЦ? И только не говорите, что у Пути нет конца и самосовершенствованию тоже, у каждой системы есть свой «потолок» или скажем красивее – вершина :)

Баюн

10.02.2011, 00:13

Ясно, задачи ставятся более глобальные, какие?
Если «раскрытие потенциала человека», то что конкретно под этим понимается? Чего в идеале должен достичь человек, если пройдет весь Путь ИЛЦ? И только не говорите, что у Пути нет конца и самосовершенствованию тоже, у каждой системы есть свой «потолок» или скажем красивее – вершина :)

... там смерти нет, там нет конца, там продолженье следует. Там Гамлет с призраком отца который век беседует. И песнь Офелии звучит, по прежнему звучит она. И всё нам только предстоит как в книге недочитанной....

(песенка из детства... навеяло что то вашим вопросом "про вершины")
сорри за оффтоп

blackcreature

10.02.2011, 00:14

Дело в том, что на соседней ветке было высказано мнение (если ошибочно интерпретирую чьи-то слова прошу строго не судить) что эго - есть нечто плохое и его надо из себя изжить. В свете моего понимания, что эго есть наш мыслительный аппарат (включающий в себя память, алгоритмы оценки и вынесения суждения), то есть то, за счет чего человек в принципе в некоторой степени и превосходит животных в конкуренции за места обитания. То взять и убить свой мыслительный аппарат, мне показалось недальновидным что ли решением...
Другое дело, если в какой-то момент эволюции (ну или чего-то там еще), эго стало настолько шибко развиваться, что человек и стал считать свой мыслительный аппарат (свой калькулятор в кармане) самим собой. Поскольку эго есть инструмент, он не может жить само по себе и люди, под гнетом эго начинают становиться невротиками и вообще жить в тумане (прошлым опытом).
Тогда нам что надо сделать? Не убить его, а вернуть ему его функцию - инструмента. Инструмента, который Я могу использовать, но могу и не использовать, когда он только мешает. В этом случае для меня все встает на свои места.

Ничего, что я Вас с другой ветки перетащила? :)
Эго – это не мыслительный аппарат, эго есть и у животных. Совместим определения, эго – это опыт, накопленный при двойственном видении, оно следствие определенного способа восприятия.

Сергей Молодыка

10.02.2011, 00:45

Так ведь люди то мы простые, некнижные, потому и вопросы всякие спрашиваем. А нас то в злобе обвинят, то ещё в чём... Видать сами не шибко разбираютца.
Все мы несовершенны...

anji

10.02.2011, 03:56

Эго настолько тщеславно, что только скажите ему,что оно что-то не может, так оно тут же это сделает.... :)))))

Похоже, у меня не достаточно тщеславное эго, пойду повзращиваю в нём это качество :)

andrei_panferov

10.02.2011, 10:45

...
Эго – это не мыслительный аппарат, эго есть и у животных.
...

Ну и некое подобие мыслительного аппарата есть у некоторых животных (хотя кто их знает, этих животных)

...
Совместим определения, эго – это опыт, накопленный при двойственном видении, оно следствие определенного способа восприятия.

От Вашего совмещения определений у меня в голове что-то наоборот разошлось...
Попробую описать своими словами Ваше представление об эго (на мой взгляд).
Рассмотрим модель человека:
Есть некий объект ("чистое сознание") назовем его истинное-Я. Представим его как фонарик. Единственным ресурсом, которым может распоряжаться истинное-Я является внимание. Представим его как луч света из фонарика освещающий то, на что направлено внимание. Причем фонарик сам может направлять этот луч по своему желанию. Поскольку фонарик не может осветить сам себя, то истинное-Я не знает о своем существовании и для него весь окружающим мир един и неделим.
Теперь представим некий "умный ящик" - это наш Ум (то, что осуществляет мыслительную деятельность). Ум формирует мысли выдавая некие образы, привязывая к ним эмоции и оперируя всем этим хозяйством. Делает он это самостоятельно.
Внимание является чем-то вроде топлива для ума. Те мысли на которое оно направлено, развиваются, те, которые лишены внимания, чахнут и отмирают. То есть ум, как бы заинтересован в бОльшем количестве внимания.
В какой-то момент времени он придумывает, некую игру, позволяющую привлечь больше внимания от истинного-Я. Он выстраивает образ человека и понятия о человеке отделяет от своих понятий об остальном мире. Назовем это созданием ложного-Я. Истинное-Я, зачарованное этим образом начинает всячески его пестовать. В процессе жизни понятие ложного-Я разрастается, туда включается все, что как-либо связано с человеком (сначала сам ум, потом тело, потом взаимоотношения, потом работа, потом машина и т.д.). Истинное-я все больше увлекается этой игрой и не очень-то уже смотрит на то, что реально происходит вокруг. Все события сначала накладываются на образ ложного-я, а потом уже осмысливаются.
Насколько я понимаю, вот эту игру вокруг ложного-я Вы и называете ЭГО?

blackcreature

10.02.2011, 12:21

От Вашего совмещения определений у меня в голове что-то наоборот разошлось...

Это хорошо, когда человек перестает сильно цепляться за линейное мышление, больше проявляется возможность «объемного» восприятия :)

Попробую описать своими словами Ваше представление об эго (на мой взгляд).
Рассмотрим модель человека:
Есть некий объект ("чистое сознание") назовем его истинное-Я. Представим его как фонарик. Единственным ресурсом, которым может распоряжаться истинное-Я является внимание. Представим его как луч света из фонарика освещающий то, на что направлено внимание. Причем фонарик сам может направлять этот луч по своему желанию. Поскольку фонарик не может осветить сам себя, то истинное-Я не знает о своем существовании и для него весь окружающим мир един и неделим.
Теперь представим некий "умный ящик" - это наш Ум (то, что осуществляет мыслительную деятельность). Ум формирует мысли выдавая некие образы, привязывая к ним эмоции и оперируя всем этим хозяйством. Делает он это самостоятельно.
Внимание является чем-то вроде топлива для ума. Те мысли на которое оно направлено, развиваются, те, которые лишены внимания, чахнут и отмирают. То есть ум, как бы заинтересован в бОльшем количестве внимания.
В какой-то момент времени он придумывает, некую игру, позволяющую привлечь больше внимания от истинного-Я. Он выстраивает образ человека и понятия о человеке отделяет от своих понятий об остальном мире. Назовем это созданием ложного-Я. Истинное-Я, зачарованное этим образом начинает всячески его пестовать. В процессе жизни понятие ложного-Я разрастается, туда включается все, что как-либо связано с человеком (сначала сам ум, потом тело, потом взаимоотношения, потом работа, потом машина и т.д.). Истинное-я все больше увлекается этой игрой и не очень-то уже смотрит на то, что реально происходит вокруг. Все события сначала накладываются на образ ложного-я, а потом уже осмысливаются.
Насколько я понимаю, вот эту игру вокруг ложного-я Вы и называете ЭГО?

Не то... Истинное-я в принципе не объект. Причем истинное-я, ум, ложное-я, все восприятие целиком – это по сути одно и то же. Давайте это Единое представим себе, как океан. В океане есть волны и течения. Представим, что волна вдруг решила, что она сама по себе и к океану никакого отношения не имеет, так вот, как только она так решила – весь ее последующий опыт будет формироваться как эго. И вот уже с этого момента можно сказать, что «В какой-то момент времени он придумывает, некую игру, позволяющую привлечь больше внимания от истинного-Я. Он выстраивает образ человека и понятия о человеке ... Назовем это созданием ложного-Я. Истинное-Я, зачарованное этим образом начинает всячески его пестовать.»
А как эта игра происходит, это отдельная тема.

andrei_panferov

10.02.2011, 14:16

Это хорошо, когда человек перестает сильно цепляться за линейное мышление, больше проявляется возможность «объемного» восприятия

И правда. Видимо я не так безнадежен, как казалось ранее...

Не то... Истинное-я в принципе не объект. Причем истинное-я, ум, ложное-я, все восприятие целиком – это по сути одно и то же.
...

Если это не объект, тогда как мы можем о нем говорить? Если Вы что-то назвали и поставили в соответствие у себя в голове какой-то образ (пусть даже очень размытый и непонятный) - это уже объект для Вас. Именно в этом смысле я использовал понятие объект.

...
Давайте это Единое представим себе, как океан. В океане есть волны и течения. Представим, что волна вдруг решила, что она сама по себе и к океану никакого отношения не имеет
...

Если Вы смогли отличить эту волну от остального океана - значит она уже чем-то да отличается от остального океана и у неё есть все основания по каким либо признакам считать себя отличной от окружающей воды. Другой разговор, что она исчезнет, став неотличимой от другой воды и потеряв эти отличия...

И вот уже с этого момента можно сказать, что «В какой-то момент времени он придумывает, некую игру, позволяющую привлечь больше внимания от истинного-Я. Он выстраивает образ человека и понятия о человеке ... Назовем это созданием ложного-Я. Истинное-Я, зачарованное этим образом начинает всячески его пестовать.»

Это описание работает в моей модели. В Вашей модели оно не подходит совершенно. Надо тогда описывать причины возникновения этого отделения волны от океана, чтобы понять, что же сделать, чтобы она потеряла способность отличить себя от остальной воды. И зачем это нужно.

blackcreature

10.02.2011, 18:42

То, что я написала – это способ говорить о том, о чем нельзя говорить – полной аналогии в любом случае не будет. Но когда так говорят, у Вас появляется возможность обратить на что-то внимание, поставить себе вопросы, поискать и найти на них ответы, потому что ответы можно только пережить на личном опыте.

Captain

10.02.2011, 18:55

"Потом мои мысли вернулись к разговору с Чапаевым. Я стал думать об этом его “нигде” и о нашем разговоре. На первый взгляд все было несложно. Он предлагал мне ответить на вопрос, существую ли я благодаря этому миру или этот мир существует благодаря мне. Конечно, все сводилось к банальной диалектике, но была в этом одна пугающая сторона, на которую он мастерски указал своими на первый взгляд идиотскими вопросами о месте, где все это происходит. Если весь мир существует во мне, то где тогда существую я? А если я существую в этом мире, то где, в каком его месте находится мое сознание? Можно было бы сказать, думал я, что мир с одной стороны существует во мне, а с другой стороны я существую в этом мире, и это просто полюса одного смыслового магнита, но фокус был в том, что этот магнит, эту диалектическую диаду негде было повесить.
Ей негде было существовать!
Потому что для ее существования нужен был тот, в чьем сознании она могла бы возникнуть. А ему точно так же негде было существовать, потому что любое “где” могло появиться только в сознании, для которого просто не было иного места, чем созданное им самим… Но где оно было до того, как создало для себя это место? Само в себе? Но где?
Мне вдруг стало страшно оставаться одному. Накинув на плечи китель, я вышел в коридор, увидел в голубоватом сиянии светившей из окна луны перила ведущей вниз лестницы и направился к выходу.
Распряженная коляска стояла недалеко от дверей. Я пару раз обошел вокруг, любуясь ее плавными линиями - казалось, лунный свет придавал им дополнительное очарование. Недалеко от меня фыркнула лошадь. Я оглянулся и увидел Чапаева - он стоял возле лошади со щеткой в руке и расчесывал ей гриву. Подойдя к нему, я остановился рядом. Он посмотрел на меня. Интересно, подумал я, а если я спрошу его о том, где находится это его “нигде”, что он ответит? Ему неизбежно придется определить это слово само через себя, и его положение в разговоре окажется ничем не лучше моего.
- Не спится? - спросил Чапаев.
- Да, - сказал я. - Не по себе.
- Чего, пустоту раньше не видел?
Я понял, что словом “пустота” он называет именно это “нигде “, которое я впервые в жизни осознал несколько минут назад.
- Нет, - ответил я. - Никогда.
- А что ж ты тогда, Петька, видел? - задушевно спросил Чапаев.
- Давайте сменим тему, - сказал я. - Где мои рысаки?
- В конюшне, - сказал Чапаев. - А с каких это пор они твои, а не Котовского?
- Уже около четверти часа.
Чапаев хмыкнул.
- Ты с Гришей поосторожней, - сказал он. - Не так он прост, как кажется.
- Я уже понял, - ответил я. - Знаете, Василий Иванович, не идут у меня из головы ваши слова. Умеете вы в тупик загнать.
- Верно, - сказал Чапаев, с силой проводя щеткой по спутанным конским волосам, - умею. А потом как дать из пулемета…
- Но мне кажется, - сказал я, - что я и могу.
- Попробуй.
- Хорошо, - сказал я. - Я тоже задам последовательность вопросов о местоположении.
- Задавай, задавай, - пробормотал Чапаев.
- Начнем по порядку. Вот вы расчесываете лошадь. А где находится эта лошадь?
Чапаев посмотрел на меня с изумлением.
- Ты что, Петька, совсем охренел?
- Прошу прощения?
- Вот она.
Несколько секунд я молчал. К такому повороту я совершенно не был готов. Чапаев недоверчиво покачал головой.
- Знаешь, Петька, - сказал он, - шел бы ты лучше спать."

GONGFU

10.02.2011, 23:52

Что-то в голову пришло - у эго есть много общего с эхом. Эхо - это уже не голос, а его отражение. Так и эго - это не сущность человека, а опять же его отражение. И также мимолетно. Да и сами слова подозрительно созвучны. В общем мысли вслух. Вернее уже в мониторе. Не обращайте внимания.:)

С уважением Игорь.

Не очень согласна. Если я смотрюсь в зеркало, вряд ли я увижу там мальчика в отражении себя, а не девочку... Эго, как пыль на зеркале, или розовые очки... то есть вроде как бы все как есть, но с определенной долей искажения, которое трудно заметить.

GONGFU

10.02.2011, 23:56

Ясно, задачи ставятся более глобальные, какие?
Если «раскрытие потенциала человека», то что конкретно под этим понимается? Чего в идеале должен достичь человек, если пройдет весь Путь ИЛЦ? И только не говорите, что у Пути нет конца и самосовершенствованию тоже, у каждой системы есть свой «потолок» или скажем красивее – вершина :)

Хорошо, не скажу. У каждого ЧЕЛОВЕКА свои цели. Каждый ученик знает, что он хочет, но не знает, что ему нужно. Илицюань включает три составляющих: боевой аспект, оздоровительный и духовный. Выбирай на вкус или развивайся сферично во всех. Когда я пройду весь Путь Илицюань до конца, я вам обязательно расскажу о своем опыте, если вы спросите.

А потенциал у всех людей одинаковый на ваш взгляд или разный? ;)

Captain

11.02.2011, 00:05

Каждый ученик знает, что он хочет, но не знает, что ему нужно.
А это разве не одно и то же?

andrei_panferov

11.02.2011, 10:07

А это разве не одно и то же?

То что ты хочешь, ты знаешь сейчас. А что тебе было нужно, поймешь лет через десять.

Captain

11.02.2011, 11:38

То что ты хочешь, ты знаешь сейчас. А что тебе было нужно, поймешь лет через десять.
Так это через десять лет значит будет нужно, а сейчас не нужно. :)

Vatican

11.02.2011, 14:13

А это разве не одно и то же?

Например: ученику нравится делать какие-нибудь упражнения. И он Хочет их делать, делает много и с радостью. Но для развития определенных качеств нужно делать еще и другие упражнения. Эти упражнения ему Нужны. Но они (например, потому, что получаются совсем плохо) ученику не нравятся и он делает их мало, или не делает вообще.

Captain

11.02.2011, 14:33

Лесничий

11.02.2011, 15:41

Captain

11.02.2011, 15:49

Добрый день.

Если под эго понимать прошлый опыт, то следствием "сильного эго" будет опытность, но совсем не факт, что гордыня.
Если под эго понимать нечто иное, то цепочка эго-эгоизм-гордыня вполне понятна. Т.е. следует определиться в терминах.
И почему, если сильное эго=гордыня, то слабое эго=пошлость?
"Любовь и ненависть, добро и зло, верность и предательство... Читайте словарь антонимов русского языка!"

blackcreature

11.02.2011, 15:51

Хорошо, не скажу. У каждого ЧЕЛОВЕКА свои цели. Каждый ученик знает, что он хочет, но не знает, что ему нужно. Илицюань включает три составляющих: боевой аспект, оздоровительный и духовный. Выбирай на вкус или развивайся сферично во всех. Когда я пройду весь Путь Илицюань до конца, я вам обязательно расскажу о своем опыте, если вы спросите.

Это как раз та отмазка, которой я и опасалась :) А не могли бы Вы задать мой вопрос Чин Фансену? Его ответ, думаю, будет интересен всем.

А потенциал у всех людей одинаковый на ваш взгляд или разный? ;)

Я добрая, я Вам отвечу :) Природа Будды у всех одна, но проявляется у каждого по-своему.

Игорь Маков

11.02.2011, 16:29

andrei_panferov

11.02.2011, 16:40

...
Я добрая, я Вам отвечу :) Природа Будды у всех одна, но проявляется у каждого по-своему.

Вы действительно пережили это на собственном опыте или просто начитались чьих-то книжек?

blackcreature

11.02.2011, 17:01

Вы действительно пережили это на собственном опыте или просто начитались чьих-то книжек?

Это полностью соответствует моему опыту, это не пустые слова, хотя и книжки читать весьма полезно :)

andrei_panferov

11.02.2011, 17:07

Это полностью соответствует моему опыту, это не пустые слова, хотя и книжки читать весьма полезно :)

Книжек сейчас много развелось, а ходить за сусаниными не хочется...

Captain

11.02.2011, 17:11

Это полностью соответствует моему опыту, это не пустые слова, хотя и книжки читать весьма полезно :)
Так вы Будда что ли?http://s.rimg.info/35090ce95a8bc0d9477eb286d47a1193.gif (http://smajliki.ru/smilie-45709287.html)

Игорь Маков

11.02.2011, 17:11

Не очень согласна. Если я смотрюсь в зеркало, вряд ли я увижу там мальчика в отражении себя, а не девочку... Эго, как пыль на зеркале, или розовые очки... то есть вроде как бы все как есть, но с определенной долей искажения, которое трудно заметить.

Согласен. Не очень удачный пример. Но это так - игры разума. Пример с зеркалом это классическая аналогия. Тут был пример с фонариком (умом), который освещает все вокруг себя. Так если стекло будет чистым (незамутненным умом), свет будет ярким, освещаемое будет хорошо видно. Пыль или грязь на стекле (эго) сделают свет тусклым и многого можно просто не увидеть. А если еще и батарейки садятся...

С уважением Игорь.

blackcreature

11.02.2011, 17:16

Так вы Будда что ли?http://s.rimg.info/35090ce95a8bc0d9477eb286d47a1193.gif (http://smajliki.ru/smilie-45709287.html)

Я Вам больше скажу - и Вы тоже, и все вокруг, :) но не все еще об этом знают :(

Игорь Маков

11.02.2011, 17:21

Я Вам больше скажу - и Вы тоже, и все вокруг, :) но не все еще об этом знают :(

Шесть миллиардов просветленных?!:shok:

С уважением Игорь.

Vatican

11.02.2011, 17:31

Если нужны, значит буду их делать. Нравится мне это или нет, потому что хочу стать лучше.
Но вообщем то мысль понятна. Расстановка приоритетов. Типа симпотная блондинка в соседнем доме живёт, но жене изменять не хочу.

Вы можете и не знать, что они нужны. Если инструктор сказал, что нужны, и вы сразу начали делать, не взирая на затруднения и "нравится-не нравится" - хорошо! но всегда ли так?

Вот еще один, на этот раз, "неперсонифицированный" пример из другой сферы: в современном китаеведении очень актуален вопрос перевода официальных китайских "династийных" историй. Из 24-х переведена пока только одна, да и то не полностью еще. Это НУЖНО. Нужно для написания истории Китая. Тем не менее, за эту задачу почти никто не берется. Зато разные люди с удовольствием в н-й раз переводят Лунь Юй и Даодэцзин, хотя уже давно есть качественные переводы.

blackcreature

11.02.2011, 17:35

Шесть миллиардов просветленных?!:shok:

С уважением Игорь.

Бесконечно больше, если считать не только людей, а всех живых существ.

Captain

11.02.2011, 17:53

Я Вам больше скажу - и Вы тоже, и все вокруг, :) но не все еще об этом знают :(
Неправда! Я тут не причём! Прошу вычеркнуть из этого списка.
И вы тоже не Будда, потому как Будда не знает, что он такой.

Игорь Маков

11.02.2011, 18:35

Неправда! Я тут не причём! Прошу вычеркнуть из этого списка.
И вы тоже не Будда, потому как Будда не знает, что он такой.

"Святой осознавший свою святость мигом вылетает из нее". А.Уотс.

С уважением Игорь.

blackcreature

11.02.2011, 18:36

Неправда! Я тут не причём! Прошу вычеркнуть из этого списка.
И вы тоже не Будда, потому как Будда не знает, что он такой.

Ну, как хотите :))) Я пока тоже ни на что не претендую :)
Но одно из качеств буддовости при полном их раскрытии– всеведение, так чего не ЗНАЕТ Будда? :) Хотя, конечно, словами суть не передашь.

Captain

11.02.2011, 19:43

Ну, как хотите :))) Я пока тоже ни на что не претендую :)
Но одно из качеств буддовости при полном их раскрытии– всеведение, так чего не ЗНАЕТ Будда? :) Хотя, конечно, словами суть не передашь.
«Субхути, как ты думаешь, может ли у архата быть такая
мысль: "Я достиг архатства или нет?"». Субхути сказал: «О нет, Пре-
восходнейший в мире. И по какой причине? В действительности нет
никакой мерки, по которой называют архатом. О Превосходнейший в
мире, если бы у архата была мысль: "Я достиг архатства", то он об-
лекся бы в "я", "человек", "существо" и "долгожитель". О Превос-
ходнейший в мире, Будда сказал, что я достиг несомненного самадхи
и что я первый среди людей, первый свободный от желаний архат, но
у меня нет мысли, что я достиг архатства.

Captain

11.02.2011, 19:47

А вообще с логикой как-то не феншуй. То природа Будды соответствует опыту и все вокруг Будды, то "я пока тоже ни на что не претендую".

Captain

11.02.2011, 19:50

Вы можете и не знать, что они нужны. Если инструктор сказал, что нужны, и вы сразу начали делать, не взирая на затруднения и "нравится-не нравится" - хорошо! но всегда ли так?

Вот еще один, на этот раз, "неперсонифицированный" пример из другой сферы: в современном китаеведении очень актуален вопрос перевода официальных китайских "династийных" историй. Из 24-х переведена пока только одна, да и то не полностью еще. Это НУЖНО. Нужно для написания истории Китая. Тем не менее, за эту задачу почти никто не берется. Зато разные люди с удовольствием в н-й раз переводят Лунь Юй и Даодэцзин, хотя уже давно есть качественные переводы.
Если не переводят, значит нужно, но не им.
А вообще, когда кто-то начинает за меня решать, что мне нужно... Вообщем тут есть опасная грань, которую нельзя переходить.

anji

11.02.2011, 21:37

Вы можете и не знать, что они [упражнения] нужны. Если инструктор сказал, что нужны, и вы сразу начали делать, не взирая на затруднения и "нравится-не нравится" - хорошо! но всегда ли так?

Ява писал:
практика ограничивающая природу вещей в своем проявлении автоматически не дает проявиться природе вещей. илицюань, не илицюань - не важно. илицюань всего лишь инструмент. держать инструмент за рукоятку или за острие - дело личного выбора.

при правильной практике ты не окажешься напротив бомжа. а если и окажешься то не случайно. а если не случайно, то природа вещей сама все сделает за тебя, а ты на это будешь смотреть только наблюдателем. и оценивать правильно это или не правильно в отрыве от контекста уже неправильно, т.к. жизнь многогранна и гораздо шире попыток ее описания. можно грязно выругнувшись выйти из автобуса и автобус через пару остановок попадет в аварию, и не дай ты своей природе сделать свое дело, лежал бы вместе с бомжом.

есть природа, природа человека в конкретный момент времени такова какова есть (это банальная таковость). и природа раскрывает себя сама если ей не мешать. и все решиться само по себе. в этом суть. а вот когда человек включает свое Я и прет против природы, то вот тогда и нужны все эти изыскания "если бы да кабы" просто чтобы оправдать те или иные свои действия. в текущем моменте есть просто текущий момент с текущими обстоятельствами и в рамках таковости надо соответствовать себе самому с текущим эго, а не корчить мастера угвея и типа нюхать бомжа, а на заднем фоне представлять блондинку.

Извиняюсь за оверквоутинг, но интересно попробовать с помощью участников дискуссии разобраться в противоречиях между линией школы и линией Явы :) ...Мне кажется, получается тут такая штука, что ученики илицюань как бы "принимают" инструкции в свою таковость. То есть так же, как человек практикует следование своей личной таковости в текущем моменте по "методу Явы", "стандартный" :) ученик илицюань практикует следование инструкциям, как если бы это была его собственная, "изнутрёвая" таковость. И тут уж кому как видится: наивность ли это адептов, корпоративный самообман и подавляющий волю авторитет, или интуитивная вера учеников в наставления и чистоту намерений людей, прошедших той дорогой, которой эти ученики хотят идти - и на базе этого "расширение" личной таковости. Причём последнее никак вроде бы не отменяет критичный, калама-сутровский подход к результатам. Очень имхо. Хотелось бы услышать комментарии.

Так же было бы интересно услышать мнения форумчан по поводу - так что же всё-таки, практиковать, "не взирая на затруднения и "нравится-не нравится"" или "практика ограничивающая природу вещей в своем проявлении автоматически не дает проявиться природе вещей"? Сформулировать более чётко пока не получается, извиняюсь, но надеюсь, что понятно о каком противоречии вопрос.

С уважением, Андрей.

blackcreature

11.02.2011, 22:14

«Субхути, как ты думаешь, может ли у архата быть такая
мысль: "Я достиг архатства или нет?"». Субхути сказал: «О нет, Пре-
восходнейший в мире. И по какой причине? В действительности нет
никакой мерки, по которой называют архатом. О Превосходнейший в
мире, если бы у архата была мысль: "Я достиг архатства", то он об-
лекся бы в "я", "человек", "существо" и "долгожитель". О Превос-
ходнейший в мире, Будда сказал, что я достиг несомненного самадхи
и что я первый среди людей, первый свободный от желаний архат, но
у меня нет мысли, что я достиг архатства.

Это как раз то, о чем я говорю постоянно – «у меня нет мысли, что Я достиг архатства». Достижение в том, чтобы перестать жестко отделять СЕБЯ от ОСТАЛЬНОГО. Теперь Вы сами привели цитату об этом :) Если Вы ее понимаете, то это явный прогресс :)))

А вообще с логикой как-то не феншуй. То природа Будды соответствует опыту и все вокруг Будды, то "я пока тоже ни на что не претендую".

Попробуйте понять не слова, а смысл за словами. Если какой-нибудь предмет сфотографировать под разными углами – он может показаться разными предметами.

Captain

11.02.2011, 22:36

blackcreature
То есть вы Будда, но мысли об этом у вас нет?

andrei_panferov

11.02.2011, 22:51

...
Если Вы ее понимаете, то это явный прогресс :)))
...

blackcreature, Вы периодически намекаете на ограниченность Вашего собеседника и при этом еще улыбаетесь. Интересно, Вы это замечаете или нет?

blackcreature

12.02.2011, 00:41

blackcreature
То есть вы Будда, но мысли об этом у вас нет?

У нас у всех есть потенциал Будды.

blackcreature, Вы периодически намекаете на ограниченность Вашего собеседника и при этом еще улыбаетесь. Интересно, Вы это замечаете или нет?

Мне перестать улыбаться? А как мне передать шутливую интонацию и иронию? Сами знаете, насколько смайлики нужны и полезны :))) Думаю, Captain помнит, о чем речь, мы просто ранее имели с ним разговор конкретно по этой теме.

Captain

12.02.2011, 11:14

У нас у всех есть потенциал Будды.

Это вы в какой книжке прочитали?

blackcreature

12.02.2011, 14:57

Это вы в какой книжке прочитали?

Мы ходим по кругу. Давайте так - если Вас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО что-то интересует - пишите в личку. ПисАть здесь нет смысла - 1) это вне темы, 2) сами же начнете в "пропаганде" обвинять.

GONGFU

12.02.2011, 19:05

А это разве не одно и то же?

Не всегда. Учиться было бы не надо, если бы знать, что хочешь, чего конкретно не хватает и как этого достичь. (и не ошибиться). Как минимум, наши желания меняются за день не один десяток раз.

Я конечно не специалист, но мне кажется, что понимание этой амбивалентности (Гордыня/Пошлость, сильное Эго / слабое Эго) может быть полезно для лучшего отслеживания ментальной нейтральности.

Вы не могли бы вкратце суть написать, у меня нет возможности читать сейчас много, а подобное соотношение мне неизвестно?

Если под эго понимать прошлый опыт, то следствием "сильного эго" будет опытность, но совсем не факт, что гордыня.

Прошлый опыт не есть Эго. То, что мы называем Эго, формируется из прошлого опыта.

Это как раз та отмазка, которой я и опасалась :) А не могли бы Вы задать мой вопрос Чин Фансену? Его ответ, думаю, будет интересен всем.

Я добрая, я Вам отвечу :) Природа Будды у всех одна, но проявляется у каждого по-своему.

Я, боясь написать еще одну "отмазку", наверно не буду спрашивать шигуна. Но вы можете задать этот вопрос напрямую на англоязычном форуме. Я вас заверяю, что отношусь к вашим постам с большим уважением, и уверена, что вы пишите искренне, без попыток "соскочить или отмазаться" от ответов. Такого состояния восприятия желаю и вам. :)

Я спрашивала про потенциал, вы написали про конкретный "что любое существо в потенциале Будда", так? А как насчет, что все в потенциале великие математики или драматурги? Выходит, чтобы спрашивать о том, какой потенциал человека раскрывает Илицюань, нужно уточнить конкретно, что вы под этим подразумеваете.

Согласен. Не очень удачный пример. Но это так - игры разума. Пример с зеркалом это классическая аналогия. Тут был пример с фонариком (умом), который освещает все вокруг себя. Так если стекло будет чистым (незамутненным умом), свет будет ярким, освещаемое будет хорошо видно. Пыль или грязь на стекле (эго) сделают свет тусклым и многого можно просто не увидеть. А если еще и батарейки садятся...

С уважением Игорь.

Мне пример с фонарем понравился.

Если не переводят, значит нужно, но не им.
А вообще, когда кто-то начинает за меня решать, что мне нужно... Вообщем тут есть опасная грань, которую нельзя переходить.

Если вы приходите к хирургу, он скорее будет решать, что вам нужно. Или к стоматологу. Или к учителю физики. Он будет давать вам задачи, примеры и какие нужно ставить опыты. Ваш выбор - выбрать место, школу и т.д. И выбор - следовать или нет. :) Но будьте, конечно, осторожны, если люди в черных балахонах и с жертвенными кинжалами, то что-то здесь не так...

Ява писал:
Мне кажется, получается тут такая штука, что ученики илицюань как бы "принимают" инструкции в свою таковость. То есть так же, как человек практикует следование своей личной таковости в текущем моменте по "методу Явы", "стандартный" :) ученик илицюань практикует следование инструкциям, как если бы это была его собственная, "изнутрёвая" таковость. И тут уж кому как видится: наивность ли это адептов, корпоративный самообман и подавляющий волю авторитет, или интуитивная вера учеников в наставления и чистоту намерений людей, прошедших той дорогой, которой эти ученики хотят идти - и на базе этого "расширение" личной таковости. Причём последнее никак вроде бы не отменяет критичный, калама-сутровский подход к результатам. Очень имхо. Хотелось бы услышать комментарии.
Так же было бы интересно услышать мнения форумчан по поводу - так что же всё-таки, практиковать, "не взирая на затруднения и "нравится-не нравится"" или "практика ограничивающая природу вещей в своем проявлении автоматически не дает проявиться природе вещей"? Сформулировать более чётко пока не получается, извиняюсь, но надеюсь, что понятно о каком противоречии вопрос.

С уважением, Андрей.

Таковость называется таковостью, потому что не зависит ни от чьего мнения (школы:Илицюань или какой-то еще или человека: вас лично или вашего авторитета или кого-то еще). Не существует личной таковости. Если доступна инструкция как включать телевизор и настраивать каналы, чтобы видеть программы, прще прочитать её и следовать ей.

Китайские мастера говорят, 1 день позанимался - 1 день приобрел. 1 день не позанимался - 10 дней потерял.Вот и считайте. Есть всякие условия - болезни,к примеру, когда вы не можете выполнять определенные вещи, но можете делать другие. Первый шаг понять что вами движет - плохое самочувствие или лень или что-то еще - начать наблюдать за собой.

wednesday

12.02.2011, 23:30

Добрый день.

Добавлю свои 10 копеек: на мой взгляд, тут (на форуме) очень много говорится о проблемах обладателя сильного Эго и сопутствующей сильному Эго гордыне.

О гордыне, например: http://www.rulife.ru/mode/article/986/

Но при этом как-то вообще не говорится о о человеке со слабым Эго и сопутствующей обладателю слабого Эго склонности к пошлости.

О пошлости хорошо сказано, в частности, тут:
http://magazines.russ.ru/druzhba/2010/1/by15.html

Я конечно не специалист, но мне кажется, что понимание этой амбивалентности (Гордыня/Пошлость, сильное Эго / слабое Эго) может быть полезно для лучшего отслеживания ментальной нейтральности.

C уважением, Лесничий - aka Samara
Спасибо за ссылки уважаемый Лесничий. Однако, как мне кажется, данная литературная критика имеет мало отношения к контексту. Мы просто рассматриваем понятие Эго как определенный фактор нашей жизни, который оказывает влияние на восприятие, суждения и реакцию. Что такое эго в контексте илицюань, а не морали, философии или психоанализа подробно разъяснено в теме "Больной вопрос" на этом форуме. Понятие " пошлый" относится к таким же прилагательным как "смешной", "гадкий", "жалкий" и относится, скорее, к области суждений, то есть к "нравится- не нравится":) А значит, не заслуживает специального рассмотрения. Сугубо имхо.

andrei_panferov

12.02.2011, 23:38

...
Извиняюсь за оверквоутинг, но интересно попробовать с помощью участников дискуссии разобраться в противоречиях между линией школы и линией Явы :)
...

Внесу еще немного своего сугубого ИМХО.
На мой взгляд, основная проблема при попытке реализации ментальных принципов илицюань в том, что человек устроен так, что хочет контролировать все и вся. Тут ключевым словом является контроль.

Сейчас поясню свою мысль.
Как работает наш ум? Он пытается анализировать ситуацию: выискивать закономерности или искать аналогичные ситуации в памяти. Что он при этом делает? Прогнозирует развитие ситуации, составляет варианты и выбирает наиболее подходящий. Если мы знаем закономерности развивающейся ситуации, мы можем предсказать как она будет развиваться и будем контролировать её. Это контроль с точки зрения ума. В ситуациях, когда ум не может найти настоящую закономерность он предлагает наиболее подходящую и прекращает попытки анализа ситуации, т.е. формирует ложные убеждения, от которых тем не менее не желает отказываться.
В илицюань мы отказываемся от какого либо прогнозирования ситуации. То есть мы отказываемся от попыток контролировать ситуацию.

Что это означает? Это означает, что мы принимаем "естественный ход событий". Для нас варианты развития ситуации не делятся на хорошие и плохие (т.е. соответствующие или не соответствующие нашим ожиданиям), просто потому, что мы отказываемся от ожиданий.
Как же тогда можно действовать, если у меня нет желаний относительно будущего? Мне кажется тут работает вот такая схема.
У человека есть некое общее намерение. Например "хочу победить в поединке". Ум формирует представление о том, как будет развиваться поединок на основании знаний о противнике и выдает вариант, как я могу победить. Намерение меняется на "я хочу, чтобы события складывались именно так, как я их себе представил". Если мы отказываемся от каких бы то ни было ожиданий, мы реализуем наше наиболее общее намерение (просто победить) в каждый момент времени именно так, как позволяет ситуация. Мы соответствуем изменениям.
Яве кажется, что те упражнения, которые мы делаем (или так как мы их делаем) не ведут к этому отказу от контроля. Потому что вроде бы предлагается наоборот контролировать множество аспектов движения (соблюдать условия упражнений). Он не учитывает того, что прежде чем пытаться перейти на новые рельсы ментальной работы, надо объединить это ментальное и физическое. Грубо говоря, научить тело делать именно то, что ты пытаешься сделать. А также развить требуемые качества. Когда это достигнуто, можно идти по пути отказа от контроля.

Captain

13.02.2011, 10:30

Мы ходим по кругу. Давайте так - если Вас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО что-то интересует - пишите в личку. ПисАть здесь нет смысла - 1) это вне темы, 2) сами же начнете в "пропаганде" обвинять.
Ну вот, опять вывернулась и соскочила. Видать природа у них такая...

Captain

13.02.2011, 10:38

Прошлый опыт не есть Эго. То, что мы называем Эго, формируется из прошлого опыта.

Перевод ответа шигуна Чин фансёна от 08.02.2011: Эго - это наш прошлый опыт.
?

Captain

13.02.2011, 10:48

Если вы приходите к хирургу, он скорее будет решать, что вам нужно. Или к стоматологу. Или к учителю физики. Он будет давать вам задачи, примеры и какие нужно ставить опыты. Ваш выбор - выбрать место, школу и т.д. И выбор - следовать или нет. :) Но будьте, конечно, осторожны, если люди в черных балахонах и с жертвенными кинжалами, то что-то здесь не так...

Я, в случае с врачём, учителем физики и т.д., выбираю не только место или школу. Я иду туда с конкретной целью. Поправить здоровье, изучить физику и т.д. А уже тактические задачи на этом пути ставит специалист, которому я доверяю по каким-то причинам. "Самый лучший способ разбить сад - поручить это дело садовнику". Но я решаю, разбить мне сад или огород. И ежели я пришёл заниматься музыкой, а меня учат чистить кишечник, то такой спец мне не подойдёт.

Дмитрич

13.02.2011, 15:49

:) Пока я пытался подобрать слова, чтобы точнее выразить свою мысль, пост с таким же вопросом уже разместили :)
Так как мой пост более развернут, то я его всё-таки оставлю и не буду удалять :)
-------------------------------------------------------------------------------------------------

Даша, ветка большая, поэтому я вчитываюсь в посты твои, Димы и Александра Валентиновича, а остальные посты читаю "по диагонали" только по необходимости (для того, чтобы понимать, о чём идёт речь). Вероятно, я вырвал из контекста твою фразу, поэтому уточню - в этом посте

Прошлый опыт не есть Эго. То, что мы называем Эго, формируется из прошлого опыта.

и в этом

Перевод ответа шигуна Чин фансёна от 08.02.2011: Эго - это наш прошлый опыт.

речь идёт об одном и том же? В этих цитатах слова стоят в разном порядке, поэтому я не тороплюсь считать их одинаковыми.

anji

13.02.2011, 19:36

Таковость называется таковостью, потому что не зависит ни от чьего мнения (школы:Илицюань или какой-то еще или человека: вас лично или вашего авторитета или кого-то еще). Не существует личной таковости. Если доступна инструкция как включать телевизор и настраивать каналы, чтобы видеть программы, прще прочитать её и следовать ей.

То есть обрести таковость - это вывести восприятие из субъективного мира иллюзий в объективную реальность, которая одна на всё? (Такое вытаскивание фонарика на волю из комнаты кривых зеркал... или как в шматрице ещё :) ...). Но есть ведь, наверное, грань между субъективными иллюзиями и личными, но объективными особенностями... То есть если собственная личность наблюдается из глубины таковости, то в разговоре, имея в виду себя как личность, можно наверное сказать, мол, "Такова вот моя таковость" :) Сама таковость будет не при чём, а иметься в виду будет наблюдаемая из таковости собственная естественная субъективность... хехе :) Просто спекуляции ума, на объективность не претендую :) ..

Китайские мастера говорят, 1 день позанимался - 1 день приобрел. 1 день не позанимался - 10 дней потерял.Вот и считайте. Есть всякие условия - болезни,к примеру, когда вы не можете выполнять определенные вещи, но можете делать другие. Первый шаг понять что вами движет - плохое самочувствие или лень или что-то еще - начать наблюдать за собой.

Мысль весьма прозрачная и чёткая. Просто далеко не только от Явы слышу, что если чувствуешь, что организм отказывается от какого-то упражнения или действия, следует перейти к другому упражнению или вообще отдохнуть. Ясно, что в буквальном и вырванном из "контекста" виде от этой рекомендации и до пивка на диване перед теликом недалеко :) Но наверняка ведь есть это чувство своевременности тех или иных практик... Как когда чувствуешь, что хочется или наоборот совсем не хочется что-то конкретное в пищу употребить. ...Хотя есть ещё такая мысль, что, возможно, упражнения илицюань так просты и естественны, что при соблюдении инструкций и хотя бы минимальном руководстве их можно "употреблять" в любое время в любом количестве, кроме случаев, которые специально оговорены в инструкциях :) И это не нанесёт ущерба, даже если придётся потерпеть - потому что всё продумано до нас...

anji

13.02.2011, 20:47

В илицюань мы отказываемся от какого либо прогнозирования ситуации. То есть мы отказываемся от попыток контролировать ситуацию.

Принимаем неопределённость, оставаясь включёнными.

Если мы отказываемся от каких бы то ни было ожиданий, мы реализуем наше наиболее общее намерение (просто победить) в каждый момент времени именно так, как позволяет ситуация. Мы соответствуем изменениям.

Как в фильмах с Джекки Чаном :)

Яве кажется, что те упражнения, которые мы делаем (или так как мы их делаем) не ведут к этому отказу от контроля. Потому что вроде бы предлагается наоборот контролировать множество аспектов движения (соблюдать условия упражнений). Он не учитывает того, что прежде чем пытаться перейти на новые рельсы ментальной работы, надо объединить это ментальное и физическое. Грубо говоря, научить тело делать именно то, что ты пытаешься сделать. А также развить требуемые качества. Когда это достигнуто, можно идти по пути отказа от контроля.

Решил в самом деле не комментировать и просто согласиться с вами :)

wednesday

13.02.2011, 21:07

Ну, началось "явоведение" ... Не лучше ли мотивы Явы оставить Яве и не торопиться с суждениями и приговорами, а вернутся к илику, не меряясь у кого эго больше?:D
А можно еще тему завести в стиле газетных передовиц, где каждый сможет написать, что он думает о товарищах по школе - отдельную, так сказать, комнату с закрытой дверью.

anji

13.02.2011, 21:23

"Правильному русскому хлебу - отборная мука, а помелет и замесит моя мощная рука. Моя! Неееее! МоЯ!"))
..Да вы правы, конечно, wednesday)..

wednesday

13.02.2011, 21:29

+100:)

GONGFU

14.02.2011, 19:33

:)
речь идёт об одном и том же? В этих цитатах слова стоят в разном порядке, поэтому я не тороплюсь считать их одинаковыми.

Они не одинаковые. Из того же разряда: Тайчи это Инь-Ян. Инь-Ян - не Тайчи.

То есть обрести таковость - это вывести восприятие из субъективного мира иллюзий в объективную реальность, которая одна на всё? (Такое вытаскивание фонарика на волю из комнаты кривых зеркал... или как в шматрице ещё :) ...). Но есть ведь, наверное, грань между субъективными иллюзиями и личными, но объективными особенностями... То есть если собственная личность наблюдается из глубины таковости, то в разговоре, имея в виду себя как личность, можно наверное сказать, мол, "Такова вот моя таковость" :) Сама таковость будет не при чём, а иметься в виду будет наблюдаемая из таковости собственная естественная субъективность... хехе :) Просто спекуляции ума, на объективность не претендую :) .....

Угу, такова МОЯ ЛИЧНАЯ таковость, справедливость, правда и т.д. :)

Мысль весьма прозрачная и чёткая. Просто далеко не только от Явы слышу, что если чувствуешь, что организм отказывается от какого-то упражнения или действия, следует перейти к другому упражнению или вообще отдохнуть. Ясно, что в буквальном и вырванном из "контекста" виде от этой рекомендации и до пивка на диване перед теликом недалеко :) Но наверняка ведь есть это чувство своевременности тех или иных практик... Как когда чувствуешь, что хочется или наоборот совсем не хочется что-то конкретное в пищу употребить. ...Хотя есть ещё такая мысль, что, возможно, упражнения илицюань так просты и естественны, что при соблюдении инструкций и хотя бы минимальном руководстве их можно "употреблять" в любое время в любом количестве, кроме случаев, которые специально оговорены в инструкциях :) И это не нанесёт ущерба, даже если придётся потерпеть - потому что всё продумано до нас...

Я говорила о физическом недомогании больше. Тут надо искать баланс. Температурите? Не надо давать большую нагрузку, лучше немного цигуна, или поспать :). А если у вас все в порядке, а вы, опять чувствуете, что столкнувшись с некоторыми трудностями, которые вы даже не воспринимаете как трудность, вы уже поднимаете лапки к верху и занимаетесь самооправданием? уф-ф.. да ну тогда вас. :) Кроме вас вам никто не поможет. Вобщем речь все равно о балансе, но чтобы его понять и научится различать, придется попотеть и причем каждый день.

Дмитрич

14.02.2011, 20:16

Они не одинаковые. Из того же разряда: Тайчи это Инь-Ян. Инь-Ян - не Тайчи

С этим понятно.

Теперь с другим.
"То, что мы называем Эго, формируется из прошлого опыта."
"Перевод ответа шигуна Чин фансёна от 08.02.2011: Эго - это наш прошлый опыт."
Тут смысл немного разный. Эго - это всё-таки опыт или то, что из него формируется? Или это как колобок - он и тесто и то, что из него формируется?

GONGFU

17.02.2011, 18:08

С этим понятно.

Теперь с другим.
"То, что мы называем Эго, формируется из прошлого опыта."
"Перевод ответа шигуна Чин фансёна от 08.02.2011: Эго - это наш прошлый опыт."
Тут смысл немного разный. Эго - это всё-таки опыт или то, что из него формируется? Или это как колобок - он и тесто и то, что из него формируется?

Запутаемся в словах. Чем больше слов, тем больше мнений об их значениях. :) Как быть?

Дмитрич

17.02.2011, 18:23

Запутаемся в словах. Чем больше слов, тем больше мнений об их значениях. :) Как быть?

Вернуться к этому вопросу за чашкой чая :)

anji

18.02.2011, 05:07

Дарья Павловна, не могли бы вы подробнее раскрыть, что значит в контексте вашего поста "трудности, которые вы даже не воспринимаете как трудность"?

GONGFU

22.02.2011, 20:51

Дарья Павловна, не могли бы вы подробнее раскрыть, что значит в контексте вашего поста "трудности, которые вы даже не воспринимаете как трудность"?

Ну, это к примеру, когда у человека глисты в животе, и он много кушает, а он думает, что у него просто хороший аппетит. :)))) Шутка.

Если человек думает, что сегодня я чувствую себя хорошо, поэтому потрачу на занятия пару часов, но через полчаса понимает, что сегодня магнитные бури ( как говорили в новостях), и поэтому так тяжело организму тренроваться, и он, вспоминая, что тренировался усиленно целую неделю до этого, решает, что сегодня, "следуя Дао", он уже все сделал что мог, и надо дать себе отдохнуть.

А это все вполне может быть некой ментальным барьером с соответствющими физическими реакциями, к которому он подобрался, благодаря свои усиленным занятиям, и который именно сейчас ему нужно преодолеть, чтобы подняться выше.

anji

22.02.2011, 21:44

Спасибо :)

anji

23.02.2011, 16:38

А у животных что, нету эго? О_о

Дурень

25.02.2011, 12:22

Как что? :) Александр Валентинович ответил на вопрос об эго. Вы ему еще "спасибо" сказали. И опять эго есть только у буддистов? :)))

Александр Валентинович написал вчера все очень хорошо, действительно спасибо. На внешние раздражители и объекты мы реагируем тремя способами:
1) НРАВИТСЯ – принятие, привязанность.
2) НЕ-НРАВИТСЯ –отторжение, гнев.
3) НЕ ЗНАЮ – безразличие, тупость, неведение.
Т.н. три яда ума.
ИЛЦ боевая система, и чтобы эффективно действовать в поединке нам нужен т.н. боевой настрой. Что можно для этого сделать:
1) Научиться останавливать внутренний диалог.
2) Научиться поддерживать бдительное присутствие.
3) Заменить мешающие рефлексы на полезные. Например, нас бьют, но мы не тратим время на бесполезное возмущение, а сосредотачиваемся на происходящем. Это из области рефлексов и привычек, но полезных.
Все время находиться в таком боевом настрое не получится, хотя можно и нужно в нем упражняться, вырабатывать более полезные качества.
Но до тех пор, пока у нас сохраняется субъектно-объектное восприятие – мы всегда будем реагировать одним из трех способов - НРАВИТСЯ, НЕ-НРАВИТСЯ, НЕ ЗНАЮ.
И поэтому до тех пор говорить о кардинальных изменениях личности, убийстве эго, раскрытии человеческого потенциала, осознании истинной природы и т.д. не приходится.

Это да. Выше я постаралась кратко об этом написать.

Могу сказать одно, что состояние Просветления – это не отрешенное блаженство, это блаженство в самом сердце все происходящего, всех проявлений :)

Спасибо )) Ваше объяснение помогло взглянуть на понятие "ЭГО" с непривычной стороны.
Более привычно понимание вроде "Эго, это неотъемлемая части личности. Убить Эго личность может только убив себя"... Только прочитав ваше сообщение, воспринял Эгоо таким состоянием, которое лишь мешает капле сливаться с потоком, и растворение Эго капли, слияние с потоком воды не уничтожает саму каплю воды )))))))))))))))))))

anji

20.03.2011, 13:05

http://www.youtube.com/watch?v=wHlvKQwZFSI&feature=related
Belly's gonna get you - Пузень тебя достанет :-)

Captain

20.03.2011, 13:43

Способ борьбы с эго от Егора Летова
http://www.youtube.com/watch?v=88FKVw6-788