ВОПРОС-ОТВЕТ

[bambula]

"
> Когда ты говоришь что учителем могут стать чувства - это
> как?

> Вроде бы мозги определяют куда именно идти, независимо от
> развития чувствительности. То есть, чувства могут давать
> обратную связь, но приписывание почувствованному
> направлений (я так понимаю учительствование - постановка
> цели и ведение к ней) - уже работа мозга. А чувства сами
> по себе это вроде невесомости, которой мы пытаемся

> приделать законы гравитации, "к чему стремиться".

> При чем, мозг может размечать то что до него дошло как
> угодно, но в рамках полученной информации. Поэтому, любая
> "истинность" и глобальные вопросы "зачем" нуждаются всегда
> в бОльшем количестве инфы, чем та, что есть в наличии. И
> как бы эта самая гравитация осмысленности -всегда
> иллюзорная. И никакого конечного "зачем" не может быть? И
> все что мы можем - так или иначе получать разный опыт
> "просто так", в лучшем случае тот опыт который нам
> "ближе"?

тут для начала нужно определиться с терминологией.
Чувственное восприятие - это такой способ работы мозга и всего тела, когда процесс восприятия, осознавания и действия происходит без обращения ко второй сигнальной системе - словам, символам и прочим ярлыкам.

Находясь во второй сигнальной системе ты не можешь понять как работает чувственное восприятие. Отсюда возникают такие вопросы и противоречия. Здесь просто нужно понять, что старым способом невозможно пролезть в новое. Поэтому все, что ты "можешь сделать" - это постепенно свести свою старую активность к нулю, дав дорогу новому. Но это нечто большее, чем просто сидеть и ничего не делать, так как даже в состоянии бездействия присутствует бессознательная психическая активность, которая забивает чувственное восприятие. Эту подсознательную активность нужно научиться выключать, но так, чтобы это не приводило к торможению мозгов и энергетики. Для того, чтобы это сделать, необходима более высокая чувствительность. Ну и так далее.


> В результате попыток самостоятельной работы начинает расти
> чувство собственной значительности. Остальные люди кажутся
> какими-то маленькими и несущественными. С одной стороны,
> умом я понимаю, что оценка людеи что все люди вокруг . С
> другой стороны, растущее чувство значительности находится
> где-то за пределами ума, который понимает, и результаты
> этого роста приходится постоянно отслеживать тем же самым
> умом. Получается постоянная внутренняя борьба. Иначе жить
> в обществе станет крайне затруднительно. Что делать?

Ум постоянно сравнивает все со всем, в том числе себя с окружающими. Мир, в котором мы живем - результат постоянного сравнения А и Б. Это ни хорошо ни плохо. Так работает программа. Но когда человек начинает осознавать, что его "я" - это не более, чем набор программ, чувство собственной значительности исчезает само собой, так как один набор программ ничуть не значительнее другого. Причем наличие или отсутствие этого чувства просто перестает волновать, так как исчезают претензии к тому, чтобы быть таким или сяким. Желание избавиться от чувства собственной важности проистекает из этого же чувства. Как и обратные попытки ехать на нем верхом."

[bambula]

"
>ну вот начал кто-то предположим осознавать посредствам высокой чувствительности и объёмного-тотального внимания. Программы положим себя обнаружили и осознал этот кто-то как управлять ими осознанно здесь и сейчас. Как я понимаю обычно это сулит разрушением приоритетов ценностей и жизнь в смысле "обычном человеческом" заканчивается. И типа все на свете суета сует суетаная итд. И что дальше этот кто-то делает обычно, кроме того что живет моментом сейчас и здесь. Чем по жизни такие люди занимаются, те кого ты знаешь, да и ты сам?
>


Все эти "предположим" и вытекающие отсюда вопросы не имеют никакого смысла. И вот почему.

Человек осознает себя как некое трехмерное живое существо, живущее в трехмерном мире. Что бы он ни думал о собственной многомерности, его самоощущение соответствует трем измерениям пространства и одномерному ходу времени от прошлого к будущему. Любой нормальный человек, не склонный принимать собственные фантазии за чистую монету, понимает, что он живет в нормальном трехмерном мире. И в этом его огромное заблуждение, потому что железно-трехмерным является не мир как таковой, а только лишь способ восприятия мира. Если, по каким-то причинам, человек осознает этот факт, у него появляется возможность исследования собственного способа восприятия с последующим его усовершенствованием. В результате этой работы способ восприятия может стать более многомерным. И, говоря человеческим языком, обладатель многомерного восприятия осознанно живет в многомерном мире, количество измерений которого соответствует возможностям инструмента восприятия. Для нормального человека словосочетание "способ восприятия" представляет собой пустой звук. Поэтому ему кажется, что мир вокруг безнадежно трехмерен. И своим трехмерным сознанием он в принципе не способен ни подумать ни представить себе большее количество измерений и людей, которые в этих измерениях осознанно живут. Для людей, которые собственным трудом приделали к своему восприятию хотя бы одно дополнительное измерение, перестает быть важным то, ЧТО именно они делают. Важно лишь то, КАК они это делают, имея ввиду сам способ восприятия и сам способ действия. Поэтому, отвечая на вопрос, могу сказать, что подобные индивиды в 3D выглядят как обычные люди: по воде не ходят. Но по сути отличаются радикально, потому что живут не в "ЧТО", а в "КАК".


>При остановке внутреннего диалога, привычная картина мира, которую видишькаждый день вдруг отдаляется и просто смотришь на происходящее со стороны, как кино, объекты внутри становится 3D, но картина какая то плоская, и что-то есть на ее границах, понимаешь что есть что-то за ее пределами, но никак не получается за это зацепиться. Что с этим делать если вообще что то надо делать?)))
>

ты что-то в себе делаешь и получаешь какой-то результат. Оценивая результат, ты пытаешься понять, что делаешь не так и справшиваешь "что делать?". Но ты теряешь самое главное звено, которое лежит между твоим действием и результатом - сам механизм. Имеет смысл проникать в механизмы а не играть в нажимание на разные кнопки в самом себе.

> в нуле не спиться :-) Почему?Ложусь спать, на спине, ухожу "в ноль", но тут мозги начинают бурную деятельность. Короче, не до сна. Переворачиваюсь на бок и иногда удается уснуть.
>

Потому что на самом деле это не ноль. Это только предел твоего приближения к нулю, в котором ты можешь видеть, что несмотря на то, что ты вроде бы ничего не делаешь, имеет место эта "бурная деятельность".

Здесь нужно еще осознавать степень своего участия в этой "бурной деятельности". Скорее всего, ты можешь заметить, что хоть и начало "деятельности" происходит самопроизвольно, постепенно ты ловишь себя на том, что уже активно участвуешь в этих процессах. Поэтому работа в этой ситуации состоит в том, чтобы сводить свое участие к полному нулю, не пытаясь подавлять ту активность, которая происходит как бы сама по себе. В результате такой работы положение нуля сдвигается ниже. Субъективно это выглядит так, что ты вдруг замечаешь, что активно участвуешь даже в тех процессах, которые раньше тебе казались самопроизвольными. Ты продолжаешь работать в этом направлении, постепенно сдвигая свой ноль все глубже и глубже. Таким образом, ты можешь осознанно управлять всеми процессами, которые существуют выше твоего нуля, и их становится все больше и больше.

Постепенно ты доходишь до стадии, на которой уже само твое наблюдение начинает мешать дальнейшему углублению нуля. Тут начинается самое интересное – речь уже идет об изменении способа наблюдения и способа самоконтроля. Изменить их не так-то просто. Новые инструменты могут вырасти только тогда, когда ты всерьез отказываешься от старых способов, но при этом не оставляешь попытки провалиться в ноль еще глубже.

"

[Баюн]

Хотел по приколу написать "МНОГА БУКАФ. НИАСИЛИЛ." Но в процессе прочтения лучше подмечу следующее. Чрезмерно перегруженная абстрактными, ничего конкретного не несущими терминами текстовка потому так и воспринимается, что даже не вызывает желания прочитать до конца. Если человек разбирается в вопросе то писать мне кажется должен так чтобы было понятно абсолютно любому.


А теперь отбросив ехидство я все таки поинтересуюсь...

::...потому что железно-трехмерным является не мир как таковой, а только лишь способ восприятия мира. Если, по каким-то причинам, человек осознает этот факт, у него появляется возможность исследования собственного способа восприятия с последующим его усовершенствованием. В результате этой работы способ восприятия может стать более многомерным.

"Более многомерным" - это сколько? пяти, шести, двадцати пяти мерным? Можете указать четкие методы увеличения "мерности" восприятия?

::И, говоря человеческим языком, обладатель многомерного восприятия осознанно живет в многомерном мире, количество измерений которого соответствует возможностям инструмента восприятия. Для нормального человека словосочетание "способ восприятия" представляет собой пустой звук. Поэтому ему кажется, что мир вокруг безнадежно трехмерен. И своим трехмерным сознанием он в принципе не способен ни подумать ни представить себе большее количество измерений и людей, которые в этих измерениях осознанно живут. Для людей, которые собственным трудом приделали к своему восприятию хотя бы одно дополнительное измерение, перестает быть важным то, ЧТО именно они делают. Важно лишь то, КАК они это делают, имея ввиду сам способ восприятия и сам способ действия. Поэтому, отвечая на вопрос, могу сказать, что подобные индивиды в 3D выглядят как обычные люди: по воде не ходят. Но по сути отличаются радикально, потому что живут не в "ЧТО", а в "КАК".

Хочется спросить, что именно многомерность восприятия дает этим людям в практическом плане? По воде не ходят ладно... файерболы то хоть кидают? Ну или там водки хотя бы могут выпить вдвое больше чем трехмерники? :) К стати ЧТО именно делать не менее важно чем КАК. потому что можно вдохновенно насиловать старушек в скверике или артистически расчленять трупы выкопанные на кладбище. Это в том случае когда вопрос ЧТО именно делать становится неважен. Как раз неважность того что ты делаешь для меня признак неадекватности происходящему вокруг тебя. Так живет куча людей и если посчитать что они все с многомерным восприятием, то лучше всё оставить как есть.


Про ноль вообще непонятно откуда выдранно.

Вообще такое впечатление что взят какой то диалог двух людей которые давным давно вникают в тему и имеют некую общую терминологию и выложен на всеобщее обозрение... а смысл?

[bambula]

По первому вопросу: " И, говоря человеческим языком, обладатель многомерного восприятия осознанно живет в многомерном мире, количество измерений которого соответствует возможностям инструмента восприятия."

"вдохновенно"? это КАК?
артистически или нет здесь не в этом суть, как я думаю.
Илик - это ведь тоже исскуство быть человеком, во всех проявлениях.

Про "Ноль" ты ответ дочитал ?

Не двух - более.

Мы (в илицюань) вроде как бы тоже с сознанием работаем.

загляни на страничку xyoga.narod.ru
здесь выложил цитаты с форума.

[Баюн]

На форум по ссылке заглянул. Большое спасибо. Для себя сделал вывод что не с моим свиным рылом да в такой калашный ряд.
Если уж на то пошло, то написали бы для общества в чем сходство работы с сознанием в илицюань и направлении йоги на которе вы давали ссылку и в чем вы видите отличия? Сможете, причем доступным языком - всем будет думаю интересно.

[bambula]

Загляни сюда:
http://napitokms.googlepages.com/

и сюда:
http://www.xyoga.narod.ru/texts.html

[Баюн]

Загляни сюда:
http://napitokms.googlepages.com/

и сюда:
http://www.xyoga.narod.ru/texts.html

Это из серии "посмотри и разберись сам"? ;) Хорошо, я попробую. :) Возможно даже сделаю сравнительный анализ.

[Танзания ВОР]

э...мэ...
Наглым образом позволю себе вмешаться в Вашу беседу.. .из которой все равно ничего не вышло :).

...Вообще такое впечатление что взят какой то диалог двух людей которые давным давно вникают в тему и имеют некую общую терминологию и выложен на всеобщее обозрение... а смысл?....

Про смысл.... Господин, Баюн, мне так подумалось, что Bambula просто постит чьи-то чужие диалоги для того, чтобы поделиться с участниками форума. Вероятно, для Bambula этот диалог представляет интерес и важность. И возможно, это будет инетерсно кому-то еще. Правильно ли я Вас понимаю, Bambula? Если нет, то можете меня поправить и ответить на вопрос Баюна - что именно хотели сказать Вы именно этими цитатами именно участникам иликовского форума????

Наверное, просить все это комментировать Bambula бесполезно. Делаю такой вывод, потому что, во-первых, это чужие мысли и слова (если конечно Bambula не есть тот самый йогин-Денис), во-вторых, ответы на них являются опять-таки ссылками на чьи-то чужие слова и мнения. Хотя может быть резко выражаюсь. Не исключено, что Bambula сам имеет подобный опыт. Просто из ответов и постов это неочевидно. Извините за грубость, ежели чего...


..."Более многомерным" - это сколько? пяти, шести, двадцати пяти мерным? Можете указать четкие методы увеличения "мерности" восприятия?...

Меня эти ссылки и материалы заинтересовали. Йогин-Денис действительно рассказывает интерсные штуки. Правда! Про то ,что мы есть в социальном плане, про программы, что тормозит процесс развития.... Что "память не годится для работы"... Но вот об "инструментах и методах", если честно, мной ничего не найдено в печатном тексте, возможно из-за собственной ограниченности :(.. - туго доходит, особенно когда начинается всякая шляпа про "астрологический контекст", помощь на расстоянии и все такое..... Примечательно то, что Денис много употребляет слово "Практика". Я так понимаю, это и есть те самые "методы"? И этими же методами можно прикрутить себе другие "инструменты восприятия" и "отключить подсознательную активность", потом развить и "мерность", и "КАК"... и так далее... То есть методы - это та самая "Практика".

Что такое эта "практика"? Похоже, ответ очевиден.

Это из серии "посмотри и разберись сам"? ;) Хорошо, я попробую. :) Возможно даже сделаю сравнительный анализ.

Ну если уж подходить к вопросу добросовестно, займитесь йогой и познайте сами!


А еще, если честно, удивила одна штука.

Конечно, в мире существует много всякого разного. Не мне судить ,что правильно, что нет. Каждый выбирает, что ему ближе и понятнее. В зависимости от индивидуальных особенностей. Выбирая илику, затем выбирая инструктора по илике, я (к примеру) допускаю, что выбранный инструктор по илике преуспел в сём деле поболе меня. И начинаю у него учиться. Ну.. инструктор не всегда "весь такой кунфустический гений". Конечно.. с ним можно спорить и не слушаться его. И его даже можно поколотить, (когда он берет деньги за тренировку ;) )!!!! (что касается илики - не исключено, что инструктор от поколочения будет счастлив :))))). Но вот меня даж зинриговало, как Вы (Bambula) отвечаете одному из самых замечательных инструторов по илике - "сходи ты, мол, туда, посмотри сюда, а еще вон туда и вон сюда, и почитай то и это.... мы ж тут в илике вроде с сознанием работаем". Нет.. ну конечно, может быть Вы ушли в работе с сознанием далеко вперед. А может быть и в илике. Такое действительно возможно! Особенно если до того Вы были "старым" йогином и очень много работали над развитием осозанности, или просидели где-то в буддистком монастыре много лет. А может и просто по талантливости. Трудно предположить что-то, не зная Вас.... поэтому и удивляет :)... Просто предполагается, что порой инструктора в наших фантазиях "наводят порядок" :) Тот же Денис, на которго Вы ссылаетесь, Bambula, интересно говорит о том, что память нам мешает. Помню мое знакомство с илики началось с объявления инструктором "а теперь забудьте все, что вы знаете и умеете и попробуйте не пользоваться этим хотя бы ближайшие два дня семинара".... Поэтому я (к примеру) стараюсь просто доверять инструктору и "забывать" прежнее - даж если бы вдруг и было чем гордиться :(

...Если уж на то пошло, то написали бы для общества в чем сходство работы с сознанием в илицюань и направлении йоги на которе вы давали ссылку и в чем вы видите отличия? Сможете, причем доступным языком - всем будет думаю интересно...

Вот мне будет очень интересно. Но правда, из материалов сайта того же Дениса - в практическом плане мне непонятно. Остается поросить Баюна, как старшего товарища разобраться :D . И рассказать, как это поможет в илике в частности, ну и как поможет в "искусстве быть человеком во всех проявлениях" в общем. Как это использовать?

А может быть и Bambula расскажет все-таки, как это помогает именно Вам в илике? Что дают Вам эти знания и методы? Как Вы с этим работаете? Вдруг и я взгляну на что-то в ином свете :)

Не удивляйтесь, если вопросы мои глупы.... "Да... я большая жырная панда" (так и хочется добавить с грустью)

[bambula]

Я выложил то, что интересно мне. Сказать хотел – Посмотрите, есть вот такое.
Я не Денис Зикеев.
Почитай ещё раз, здесь социум не главное.
«Йога» - это просто название, многие называют Дениса мастером Зена(Дзена), но это тоже только название :D Илик основан на принципах Тай чи и Зена. И Илик и Денис говорят об одном и том же, об присутствии в Реальности здесь и сейчас.
Ссылки на чтиво(для тех кому интересно):
http://www.xyoga.narod.ru/outside-of-yoga.html
http://www.xyoga.narod.ru/game.html
http://subscribe.ru/archive/rest.esoteric.yogakiev/200412/27183006.html
http://www.xyoga.narod.ru/ir.html
http://www.xyoga.narod.ru/freework.html
И ещё:
http://www.xyoga.narod.ru/9deaths.html
http://www.xyoga.narod.ru/lenta.html

[Танзания ВОР]

прочитала. спасибо!

Местами эта писанина - полная скукОтища....

а местами....

в общем, одну штуку поделала.
И Я В ШОКЕ!!!!! :eek:

[bambula]

Мышление - инструмент весьма полезный и даже необходимый для жизни в социуме. Эволюционно он был предназначен для более эффективной обработки информации, поступающей от органов чувств. Со временем эта информация стала все больше и больше оседать в подсознании, а мышление замкнулось само на себя, создав порочный круг непрерывной внутренней болтовни. Вслед за мышлением, сознание современного человека зациклено на самом себе, потому что для ментального ума сознание тождественно мысли. Такое положение вещей полностью изолирует сознание от реальности, помещая его в прочную зеркальную капсулу виртуального мира мысли. Возможен и другой вариант, когда сознание тождественно не мышлению, а восприятию. Для того, чтобы его воплотить, мы должны вытащить чистое восприятие из подсознания и научить мозги оперировать первичной информацией, а не ментальными конструкциями.
Организм человека оснащен рецепторами, посредством которых мы можем познавать внешний и внутренний мир. Рецепторы (датчики) переводят энергию внешних воздействий на организм в электрическую энергию нервных импульсов, на основании которых мозг строит виртуальную модель восприятия, уже абстрагированную от сигналов, посылаемых рецепторами в мозг. Реальность, в которой живет тело - это игра энергий, воздействующих на рецепторы. Имеется ввиду энергия любых видов: механическая, тепловая, химическая, звуковая, световая и еще бесконечное множество других видов энергии, известных и неизвестных. От этой реальности мы отрезаны программами декодирования потока нервных импульсов в слова и образы.
Любая терминология нужна лишь для того, чтобы обслуживать практику. Какими терминами пользоваться - дело хозяйское. Главное, чтобы они опирались на восприятие а не на умозаключения. Соглашаться или не соглашаться можно с догадками и убеждениями. С восприятием спорить бессмысленно, особенно если это низкоуровневое телесно-энергетическое восприятие собственного организма.

Программы сознания влияют на энергетику тела во время их выполнения, создавая перегруз в голове. Нужно "всего то навсего" увидеть эти программы в момент их активации и изменить их таким образом, чтобы они работали на нормальной энергетике. А для этого нужно делать "все остальное". Особенно важна здесь перманентная "объемность" внимания, распределенного по всему телу.


Люди обращаются к авторитетам из-за нехватки собственной чувствительности. За неимением достоверной информации о самом себе человек обращается к кому-то, кто якобы знает нечто большее. Даже если чувствительность "авторитета" во много раз выше, чем у "клиента", нет никакой возможности передать это знание клиенту. Поэтому распространенный миф о том, что есть добрый мудрый дядя, который всему научит - всего лишь мечта, которой не суждено сбыться. Более того, эти мечты превращают нас в невосприимчивых роботов, способных лишь на механическое выполнение чужих инструкций. Поэтому лучше просто повышать чувствительность и разбираться во всем самому. Методики повышения чувствительности не существует. Чувствительность повышается в том случае, если человек перманентно пытается чувствовать как можно больше, шире и глубже. И не гнушается разбираться в том, КАК он чувствует, постепенно усовершенствуя сам способ чувствования. И еще для этого нужно иметь тело, хорошо проработанное в пределах, опять же, собственной чувствительности.

С другой стороны, в этой работе весьма полезны контакты с человеком, обладающим более развитой чувствительностью. Особенно, если эту чувствительность он сделал (и продолжает делать) себе сам собственной работой, а не получил от рождения. Таким человеком можно воспользоваться как зеркалом для того, чтобы лучше прочувствовать самого себя. Да и много другого полезного можно извлечь из этого общения. НО! такие контакты - не более, чем небольшое приложение к собственной работе, позволяющее сэкономить немного времени (да и то, далеко не всегда). Но если кто-то превращает таких людей в "учителей" или "авторитетов" - пользы не будет никакой, один вред.

Зачем я работаю с людьми? Мне это интересно. Особенно с теми, кто не делает из меня какого-то авторитетного монстра, а просто приезжает работать.

"Авторитет (нем. Autorität, от лат. auctoritas — власть, влияние) — в общем смысле: значение и основанная на значении или с ним соединённая власть; в узком — влияние умственное, возбуждающее уважение, доставляемое обладанием превосходной и признанной власти или выдающейся и признанной мудрости, знания, добродетели. Римляне называли признанную за их городами власть auctoritas. В науке авторитетами называются люди, которых известность по своей части так прочна, что она служит ручательством истины и непреложности высказанного ими мнения. Поэтому говорится также о вере в авторитет, которая бывает основана на доверии к мнению или знанию другого лица."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Авторитет

Авторитет - очень удобная вещь в мире ума, построенного на пяти органах чувств. Но выйти за пределы этого мира опираясь на авторитет невозможно исходя из самого определения этого понятия.

Но речь не идет о том, чтобы отвернуться от всякой внешней информации. Присваивая каким-то определенным источникам авторитетный статус, мы сильно искажаем общую картину, смещая акцент из чувственного восприятия в область объяснений и инструкций, которые действуют только в трехмерном мире пяти органов чувств.


Ты не можешь увидеть свое "я" так же, как и глаз не может увидеть сам себя. Это в принципе невозможно. Таким способом можно лишь увидеть некий след, который оставляет за собой "я" в действии, подобно комете. Для начала это полезно, но радикально такое наблюдение ничего не дает. В нуле мы сводим активность "я" к минимуму для того, чтобы стали различимы те инструменты, которые не имеют отношения к "я". Совокупность этих инструментов можно назвать "вниманием тела". Имеется ввиду внимание всего тела, а не только той части мозга, которая занята деланием "я".

Но в нуле очень сложно увидеть само "я", так как оно практически отсутствует. Поэтому пользоваться этими "безличными" инструментами нужно во время полной активности "я" - только тогда его видно и с ним можно работать.

Состояние отчаяния возникает тогда, когда утрачены привычные опоры, надежды и щиты. От самого отчаяния толку никакого, как и от любых других эмоций. Наоборот, энергия отчаяния слишком вязкая и тяжелая - болото болотом. Но если человеку удается отсечь эмоции, сохранив состояние невесомости - это может быть крайне полезно, потому что все эти опоры - не более чем придуманные границы, вселяющие чувство ложной безопасности, отупляющее мозги.
То есть, выхода из отчаяния может быть два. Первый выход - в состояние ясности без эмоций - когда отсутствие опор больше не пугает и не приводит к отчаянию. Второй выход - в нормальное состояние в результате обретения новых придуманных опор.


Ну и насчет энергии. Давай лучше не будем пользоваться физическим определением энергии, потому что для его осмысления нам придется как следует въехать в теорию поля, квантовую физику и многие другие направления современной физики. "Вязкая энергия" - это, конечно, попытка описать частотно-структурные характеристики энергетического поля через чувственные ассоциации, принятые в мире пяти органов чувств. Увы. Но человек, способный чувствовать энергию поймет.

Что делает энергию вязкой? Сам человек. Вернее, его организм генерирует вязкую энергию когда набор программ мозга, называемых "сознание" находится в состоянии "отчаяние".
отбор информации происходит на основании осознавания ее сути, а не оценки того, насколько авторитетным является ее источник.


Допустим, ты ЧТО-ТО можешь делать. Это хорошо. Если ты будешь при этом видеть, КАК ты это делаешь - это будет гораздо лучше. Тогда вопроса "куда девать энергию" просто не возникнет. Наоборот, тебе ее не будет хватать.
На что тратить освободившуюся энергию:
1. На освоение новых СПОСОБОВ чувствования энергетики. Для этого нужно пытаться чувствовать, не пользуясь старыми способами. Для этого нужно ясно видеть КАК ты ими пользуешься.
2. На развитие энергетики и физиологии тела, особенно мозга. Все тело должно быть проработанными, свободным от блоков и зажимов. Мозг должен работать не точечно, а объемно. Энергетика тела должна быть текучей, но не вялой, активной, но не грубой и, главное, работать на максимально доступной частоте.


"где то остается и как то разрушает" нас очень много чего: плохой воздух, неправильное питание, стрессы на работе, беспокойство о завтрашнем дне, прямохождение, курение, алкоголь, телевизор, а также каждая идиотская мысль пришедшая нам в голову и многое другое. Что со всем этим делать? Конечно же поселиться в домике в горах, вести здоровый образ жизни и ходить на четвереньках. Желательно еще окружить себя очень кроткими приятными людьми, способными угадывать твое настроение. Они будут тебя поить, кормить, развлекать и, конечно, исчезать когда тебе хочется побыть одному. Говорят, что такое возможно, но для этого нужно всю жизнь хорошо себя вести и умереть в муках.

А если серьезно, то нужно просто внимательно посмотреть на самого себя. Автор "отрицательной энергетики" - это ты сам, а не какой-то там "человек". Ты живешь в комнате кривых зеркал: ты корчишь рожи, но их не видишь, а безразличные зеркала их преумножают, превращая в ужасные гримасы, которые тебя "как-то разрушают". Не корчь рожи и выпрями зеркала - и не надо будет ни с кем "спорить". Комната с кривыми зеркалами - это "комната ужаса" для того, кто не видит себя. Но если ты себя видишь, то это всего лишь "комната смеха", как она и называлась в старые добрые времена.