Шифу, Большое Спасибо за ответы!

День добрый.
Свои пять копеек.
По работе у меня ситуации конфликтов возникают достаточно часто (встречи, совещения, общение с начальством и пр.).
И в данных ситуациях я у себя отследил следующий момент. Как правило, я знаю заранее, что возможна конфликтная ситуация и начинаю проигрывать возможные варианты ее развития, у меня возникает определенная эмоциональная реакция на нее и даже вырабатывается готовый вариант ответной реакции.
Но посмотрев на них в ретроспективе я сделал для себя вывод, что, во-первых, как правило, ситуация развивается все равно разнообразнее, чем я могу предвидеть, во-вторых, готовый шаблон реакции крайне затрудняет возможность иных вариантов реагирования (переключаться крайне сложно и любое несоответствие плану либо оставляет без вариантов реагирования, либо делает реакцию крайне медленной).
Ну а дальше достал из широких штанин физические и ментальные принципы и начал их применять.
Помните на парной работе нам регулярно говорят, что сначала необходимо восстановить структуру, вернуться на стопы, а дальше.... уже воздействовать на структуру противника? Вот здесь тот же принцип. Если среагировали эмоционально, то уже не нейтральны (ушли с центров стоп, если в терминологии физических принципов). А если не восстановив структуру начинаем воздействовать на противника, то разрушаем сами себя. Мой личный опыт: ответ в эмоциональном состоянии всегда ведет к проигрышу. Сразу или в перспективе, но всегда.
Лечение стандартное: возвращаемся к нейтральности (медитации в помощь) и оказывается, что варианты реагирования есть, они на поверхности, но увидеть их вне нейтральности почему-то не получается.

В общем у меня как-то так получается.
Правда я для себя предварительное прокручивание возможных вариантов все равно не стал исключать. Просто это не прокручивание эмоций, а прокручивание конкретного рабочего вопроса (чем глубже его проработаешь до встречи, тем проще будет его обсуждать на встрече). Ну да это уже использование мозга как инструмента, что вроде ментальным принципам не противоречит. :-)

Спасибо!

Свои пять копеек :)
На мой взгляд, нейтральность - не есть полное отсутствие эмоций (или стремление к этому).
Нейтральность - это значить быть "больше" чем эмоции, которые бушуют в данный момент в сознании. Способность управлять ими, использовать их энергию, а не быть ведомым ими.
Если путём медитаций прийти к полному отсутствию эмоций (или считать, что нужны только положительные эмоции и проходить всю жизнь со штатной улыбочкой), то, на мой взгляд, это будет как минимум скучно.

Честно говоря, не совсем понял тему про использование энергии эмоций.
Оно собственно зачем?
Если не ошибаюсь, вопрос изначально, например, был про психопата-начальника.
И как мне должна помочь энергия эмоций?
Он психопат, а у меня есть энергия эмоций, так что еще поспорим, кто из нас психопат больше?! :-))
Когда у меня был похожий начальник, то в общем-то какой-то необходимости в подобной подпитке я не видел. Необходимый эмоциональный заряд будет получен от него и так. :-)

ИМХО в данном случае правильнее говорить о том, что пока нет точки контакта, то и не должно быть реакции на нее. А если она заранее есть и с данным эмоциональным зарядом заходишь к пресловутому начальнику, то можно быть уверенным, что начальник ее считает и дальше контакт пройдет по стандартному сценарию и на условиях начальника.

Хотя вопрос насчет управления эмоциями интересный. На мой взгляд, ни Шигун, ни Шифу не производят впечатление людей неэмоциональных. Эмоции есть.. когда им нужно и сколько им нужно. Предположу, что эмоции - это инструмент и они им пользуются (а не он пользуется ими).
Надеюсь, что Шифу разъяснит, так ли это. :-)

Эмоциональная речь (как и действие) всегда убедительнее (и живее). Сходите на лекции человека рассказывающего предмет ровным тоном и того, кто будет рассказывать эмоционально. Почувствуйте разницу.

Как вариант почему бы не попробовать такой способ?
Просто когда нет осознанности, на нападение есть только две инстинктивных реакции, либо начать хамить в ответ, либо молча слушать, признав право более наглого. Когда есть осознанность - внешнее воздействие не становится вашим состоянием - можно свободно выбирать тактику поведения (быть свободным от "гипноза" ситуации).


Ну, это в идеале (который скорее всего не достижим). А пока: "Что есть - то есть". Возникли эмоции до возникновения контакта - "что есть - то есть", не возникли - "что есть - то есть". В очередной раз "проиграли дуэль" с начальником - "что есть - то есть".
Выиграли и вас уволили за это - "что есть - то есть" :)

[quote=Vatican;12182]Интересная тема. Интересные идеи :)

Сама ее формулировка, однако, вызывает у меня вопрос к участникам обсуждения:

Почему вдруг понадобилось отделять ментальные принципы, откалывая их от целостного явления 6-3-1?
Разве взаимодействие с окружением вне "боевого применения" искусства столь принципиально отличается от условного "мордобоя", что вынуждает нас использовать ИЛЦ "как-то по особому"?
А куда тогда деть тот факт, что третья часть системы ИЛЦ включает в себя объединение с окружением?[/

Хотелось бы уточнить у Алексея Оводова- о какой духовности первого уровня будет идти речь на его семинаре??? Или у нас появился еще ментальный принцип?

Спасибо всем за ответы!
Хотелось бы задать ещё такой вопрос. Нас грузят со всех сторон: политики, реклама, жулики разных мастей, начальство и т.д. Есть люди более внушаемые, есть менее, и каждый по-разному на это реагирует. По идее занятия илицюань должны влиять на внушаемость человека с коррекцией в лучшую сторону. У кого какой опыт в этом?

На что ум человека смотрит, тем он и становится (у каждого своя внушаемость с одной стороны, а с другой – чем меньше шумов и помех в сознании, тем выше способность отождествления). Поэтому для всех лучше поменьше смотреть на всякую ерунду :)