Цитата:
Сообщение от Alexander Skalozub
(Сообщение 3387)
В илицюань не так. Нам гораздо проще общаться и понимать дург друга, если для себя мы решили, что полноценно изучаем илицюань как СИСТЕМУ. Потому что у нас есть своя четкая терминология, четкие критерии, концепции связующие теорию с практикой и поэтому при объяснениях наши отклонения минимальны. Для примера можно посмотреть дискусскию в ветке "Дзэн и Йога", там два участника разговаривают на иликовском языке, и хорошо понимают друг друга, а третий участник общается на языке психологов, и в результате сложилось впечатление, что беседа так и не доведена до конца. Каждый остался при своих. А проблема лишь в том, что каждый говорил на своем языке.
|
Александр Валентинович, по правде говоря мне тоже показалось, что беседа не совсем доведена до конца. Все общающиеся в ней (как я понял) не обладают тем уровнем мастерства, который позволяет однозначно утверждать - что такое ОСОЗНАННСТЬ, на что оно похожа. Т.к. она является наиважнейшим элементом практики Илициюань, мы и пытались в этой ветки свести все имеющиеся у всех 3-их участников сведения - то, что предлагает илицюань (как в виде высказываний на семинарах, так и в книге Чин Фансена), что похожее в своем арсенале имеет йога, что может предложить отностельно похожее современная психологическая литература.
Мы как раз пытались хоть как-то описать ОСОЗНАНОСТЬ и сопоставить различные схожие термены, что может быть полезно большому количеству людей.
Но, как я уже говорил, не обладая Вашим уровнем мастерства, все 3-е мы не можем поставить в данной дискусси точку. И Ваше мнение, безусловно, в теме "Дзен и йога" было бы весьма полезным и решающим.
Цитата:
Сообщение от Alexander Skalozub
(Сообщение 3394)
Есть очень важный момент. Илицюань - изначально система ПРОСТАЯ! Её не нужно упрощать. Её не нужно раскладывать на более мелкие составляющие. Всё это приведет к усложнению. Как, например, с 12-ю кругами... ;)
|
Как оказалось, в вопросе про 12 кругов еще не все точки расставлены над i. Ashe в англоязычной части форума утверждает, что у него есть видео (и обещает как-нибудь выложить), в котором Чин Фансен говорит, что 4 круга в саггитале достаточно для практики. На большее количество кругов нужна очень высокая степень ОСОЗНАННОСТИ. Далее он говорит, что если делать эти круги, то это было бы вот так, и вот так. И показывает еще как минимум 2 круга в саггитале.
Вот ссылка на англоязычное обсуждение:
http://international.iliqchuan.ru/sh...=3377#post3377
Надеюсь видео в итоге будет выложено, чтобы данный вопрос разрешить.
Мне не то, чтобы принципиальны эти 12 кругов. Просто сугубо движением рук с приминением тех же принципов, что и в горизонатльном/фронтальном все эти 12 получается сделать. С усилиями уже тяжелее. В 4 я ощущаю все прекрасно. Мне еще показалось, что в 2х как минимум у меня тоже "правильные" ощущения есть, а вот еще в 6 - совсем не уверен. Поэтому и спрашивал :)
