То, что очень сильная связь между культурами есть, это бесспорно.
Но вот по Арктической теории очень много вопросов. В частности, в той же Википедии:
"Была сформулирована в
1903 году известным
политическим деятелем Индии Б. Г. Тилаком в книге «Арктическая родина в Ведах»[1]. Гипотеза является неакадемической. В настоящее время сторонниками гипотезы являются
отдельные индийские исследователи, в России же она распространена в основном в
околонаучных и националистических кругах[2]."
"За исключением части индийских исследователей, арктическая гипотеза
практически не имеет сторонников в современной науке, по причине того, что она в целом
уже устарела."
"Слабым местом данной гипотезы является практически
полное отсутствие возможности связать её с какой-либо археологической культурой. Также многие исследователи (например, Г. М. Бонгард-Левин и Э. А. Грантовский) отмечают, что мифологемы, связанные с севером, северной страной, скорее всего появились у ариев на их прародине при контактах с северными соседями. А
лингвистические доказательства гипотезы несостоятельны, поскольку, как пишет И. М. Дьяконов, слова «холод», «снег» и т. п. существовали даже у народов Двуречья."
В наши дни у науки уже гораздо больше данных, например, археологических и генетических. Очень многие старые теории в наши дни пересматриваются. В частности, идет очень много критики и в сторону теории арийского вторжения, которую достаточно активно проталкивали Англичане.
Часть исследований (археогенетических) достаточно свежие, 2000-ых годов. Поэтому в большом количестве источников встречаются старые теории. Причем нередко одни ученые копируют других, и еще неизвестно сколько времени все эти "политические" гипотезы будут упоминаться в книгах, прежде чем полноценно заменятся более адекватными сведениями.