Цитата:
|
- возьмем человеческое ухо и попробуем принимать через него пищу, чтобы она попадала в желудок и вы могли дальше жить. Или пить воду. Это всего лишь отверстие, обустроенное и связанное с телом таким образом, что чрезвычайно мало возможностей сказать об этом органе "свою правду". Поэтому удобно физическое тело, использовать физические упражнения, например, упражнения боевого искусства, как направляющие для распознавания.
|
Спасибо за пример, он помогает выделить важные акценты. Да, здесь явно видно отличие истины от правды - чтобы ты не думал, Инь будет всасывать, а Ян - расширяться. Так есть. Но меня тема заинтересовала сейчас не с позиции "а как же есть?", а с позиции "Как подать". Мне сейчас важно то, не столько то, ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА, а то КАК подается информация. В том числе и об истине. Важна методика и форма подачи.
Например:
Возьмем занимающегося ИЛЦ. Для него все, что связано с природой - это Истина, т.к. вряд ли кто-то из нас возмется оспаривать то, что, например иньские части тела всасывают и сжимаются, янские - расширяются и выпускают и пр.
Более того - занимаешься ты ИЛЦ, или нет - истина от этого не изменится. Так Есть. Не даром много раз в разных ситуациях говорилось, что ИЛЦ обусловлен не "стилевыми особенностями", а природой.
НО.
Здесь, считаю, кроется важный методический момент.
Даже в случае, когда речь идет о непреложных критериях физического тела, чтобы увидеть и принять это как Истину, человек должен пройти определенный путь.
Возьмем теперь не занимающегося ИЛЦ. Просто для того, чтобы понять, что мы открываем минмэнь и вбираем грудь не потому, что так хотим, а потому, что такова природа и мы стремимся ей не мешать, ему нужно будет взять нашу методику и поработать. ДО тех пор это будет одной и "правд". А значит, заявление о том, что это -Истина - останется для него пустым, и может даже оттолкнуть своей безаппеляционностью. Он все равно должен пройти этим путем, или получить озарение, как это бывает с людьми, пробующими первый раз схватить янской стороной ладони.Только когда он примет это видение и
для него это тоже станет истиной - он сможет этому следовать.
Поэтому, на мой взгляд, если стоит задача подать материал, нужно учитывать, что до определенного момента для человека истина вполне может быть всего лишь одной из "правд".
И это , заметьте, речь шла о непреложных физических критериях этого мира. А что делать, если мы имеем дело с вещами не столь жестко детерминированными материей? Вот с тем, что было приведено в пример по поводу буддизма:
Цитата:
|
- Вы имеете мнение о том, что есть буддизм. Другой человек говорит, что буддизм-это не то, что вы сказали, а совсем другое. Если вы в этот момент имеете мысль, что только ваша версия правильна, а он - неправ, убог, не развит и т.д. - это будет означать, что вы не знаете, что является буддизмом.
|
не готов согласится. Потому что вполне вероятно, что один человек проповедует направление А в буддизме, а другой человек - направление Б. И человек направления А имеет полное право считать, что версия человека Б не полностью правильная, т.к. не полностью соответствует догматам направления А. При этом, кстати, он совершенно не обязательно должен думать, что второй - убог и не развит, но с его точки зрения, с его правды в буддизме второй будет не полностью прав. Или вообще не прав - от зависит от глубины расхождения. Благо уж чего чего, а направлений в буддизме хватает. Разве такая точка зрения будет значить, что они не знают, что такое буддизм?