[Bagilov]

 Сообщение от blackcreature

Удовольствие возникает далеко не всегда , но ближе к теме. Кто Вам сказал, что воззрение не важно? Я знаю достаточно много людей, занимающихся, к примеру, психологией, постоянно получающих кучу ощущений и чувствования и не способных распознать природу всего этого разнообразия. Так чувствовать можно до бесконечности.

Тут наверное стоит оговориться что осознанность это все же несколько иное нежли вы привели, я же не за любителей психологии и измененных состояний я про практику буддизма - випасанну, именно потому и не распознают природу проявлемых ощущений. Кстати, Илик тут пример очень хороший, идет постоянное распознавание, а про воззрение ничего, Чин Фансен - буддист, Александ Скалозуб - христианин, а кто то мусульманин, иудей и так далее Нету у этого метода обязательного воззрения для начала практики, а вот то что придут к одинаковому пониманию в этом я уверен более чем.

Сам метод автоматически не срабатывает. Мы медитируем, а не медитация нас. Цель намечается, а метод позволяет оказаться в нужном состоянии и понимании. Это, как лошадь, которая нас везет. Глупо сесть на лошадь и бесцельно ее отпустить, где Вы тогда окажетесь? Кроме того, если Вы изучаете Дхарму, то должны знать, как отличается воззрение разных колесниц и реализация в них.
Я бы сказала, что в ходе практики меняется не воззрение, а глубина понимания. Например, в чем-то надуманное (относительное) сострадание постепенно становится естественным (абсолютным).

Есть прекрасное разъяснение, http://www.theosophy.ru/lib/shamatha.htm#SLON
Я не совсем понимаю что значит метод сам не срабатывает?
Я совершенно не понимаю зачем тут столько буков про лошадь, это же не метод, метод это управлять с помощью, поначалу, поводьев, потом без, естественно что лошадь будет стараться освободиться от контроля, вообщем ссылка выше эту тему разруливает более чем.

Естественно если вы прочитали о том что нужно, например, постоянно наблюдать за движением воздуха во время дыхания но не делаете этого, то о методе не может идти речи, в этом случае это информация и не больше. Говоря о методе я безусловно имею ввиду что он реализуется в практике а не все поотдельно

Вы себе сам механизм представляете? Если у Вашего человека будет представление о себе, как о чем-то отдельном и постоянном – не сразу, но непременно появятся.

Представляю, слава Буддам учение это не религия веры это опыт и именно познавание приводит к появлению качеств которые вы сейчас ставите на первое место. Допустим есть закоренелый убийца который ничто выше своего Я не признает, как вы ему будете про сострадание впаривать? Да он вас пошлет тут же (и прирежет), а вот, например, сиддхами заманить, это легко, главное не раскрывать сути Учения а говорить что есть сиддхи все круче и круче, ну и будет у убивца смена отношения в результате практики - стопроцентов.
Людей которые приходят к учению с понимание что Я иллюзорное единицы, поэтому можно говорить что не воззрение перед практикой а воззрение в результате практики.
Уместно привести ваши же слова

Я бы сказала, что в ходе практики меняется не воззрение, а глубина понимания. Например, в чем-то надуманное (относительное) сострадание постепенно становится естественным (абсолютным).

К Дзогчену я имею прямое отношение, поэтому со всей ответственностью могу сказать, что Намкай Норбу Ринпоче постоянно учит о воззрении всех колесниц и о воззрении, медитации, поведении в Дзогчене. Как Вы думаете, для чего Учитель постоянно говорит и объясняет то, что по Вашему мнению неважно?

Я ничего не думаю, я мечтал о ссылке на текст где все это разжевывается ННР. У меня по прочтении сложилось мнение о Дзогчене как о методе дифференцированном от воззрений, типа практикуй и будет тебе счастье
А что и как практиковать, вот это разжевано до мелочей

А Вы случайно Гуру-йогу с Христом не делаете? Спасаетесь всеми возможными способами? Тогда понятно, откуда возникающее у Вас желание размыть и спустить на тормозах вопрос воззрения.

Нет, по пунктам гуру йоги с христосом и по пункту воззрения, с последним пытался разъяснить выше

Если не секрет, в чем заключается изучение? Если только интеллектуальное, то смысла в этом немного. А если нет, тогда в чем заключается практика? Вы следуете чему-то традиционному и проверенному или "сам себе режиссер"?

Изучаю: сутры и тексты буддийских учителей.
Практикую: 4 общих основы, сосредоточение и осознанность.