Цитата:
Кстати, Илик тут пример очень хороший, идет постоянное распознавание, а про воззрение ничего, Чин Фансен - буддист, Александ Скалозуб - христианин, а кто то мусульманин, иудей и так далее  Нету у этого метода обязательного воззрения для начала практики, а вот то что придут к одинаковому пониманию в этом я уверен более чем. |
ИЛЦ – это боевое искусство. У осознавания здесь конкретные прикладные цели. Не надо опять все в одну кучу валить. Именно, Чин Фансен – буддист, именно он пытается привнести буддизм в ИЛЦ. Насколько я знаю, его отец не делал этого. То, что я слышала, читала - то, что говорит Чин Фансен – типично буддистские вещи. Но то, что естественно для него - совсем не обязательно адекватно воспринимается учениками. Именно потому, что кто-то православный, кто-то мусульманин, и каждый смотрит через свою призму и понимает по-своему.
Цитата:
Есть прекрасное разъяснение, http://www.theosophy.ru/lib/shamatha.htm#SLON
Я не совсем понимаю что значит метод сам не срабатывает?
Я совершенно не понимаю зачем тут столько буков про лошадь, это же не метод, метод это управлять с помощью, поначалу, поводьев, потом без, естественно что лошадь будет стараться освободиться от контроля, вообщем ссылка выше эту тему разруливает более чем. |
Это две разные лошади
)) Здесь форма одна и та же, но смысл отличается.
Цитата:
|
Представляю, слава Буддам учение это не религия веры это опыт и именно познавание приводит к появлению качеств которые вы сейчас ставите на первое место. Допустим есть закоренелый убийца который ничто выше своего Я не признает, как вы ему будете про сострадание впаривать? Да он вас пошлет тут же (и прирежет), а вот, например, сиддхами заманить, это легко, главное не раскрывать сути Учения а говорить что есть сиддхи все круче и круче, ну и будет у убивца смена отношения в результате практики - стопроцентов.
|
Зачем кому-то что-то впаривать? Должна быть елементарная адекватность. В буддизм никого калачами не заманивают, миссионерством не занимаются, в этом нет необходимости. Я, в частности, встреваю, когда вижу необходимость, когда есть какой-то запрос.
Цитата:
|
Людей которые приходят к учению с понимание что Я иллюзорное единицы,
|
В Учении говорится про иллюзорность Я, а мы не тупо в это верим, а проверяем на практике, это важный момент.
Цитата:
|
поэтому можно говорить что не воззрение перед практикой а воззрение в результате практики.
Уместно привести ваши же слова
|
Я такого не говорила, это Вы так думаете.
Цитата:
Я ничего не думаю, я мечтал о ссылке на текст где все это разжевывается ННР. У меня по прочтении сложилось мнение о Дзогчене как о методе дифференцированном от воззрений, типа практикуй и будет тебе счастье
А что и как практиковать, вот это разжевано до мелочей |
Вы книгу "Кристалл и путь света" уже читали? Если что, вот на нее ссылка -
http://www.webbl.ru/?action=show_boo...&id=132&query=
Можно скачать, вообще в Нете она есть во многих местах. В общих чертах там говорится о воззрениях колесниц. А то, "что и как практиковать, вот это разжевано до мелочей" – тут "секрет защищает сам себя". Нельзя практиковать Дзогчен, не имея прямой передачи от Учителя.
Цитата:
|
Изучаю: сутры и тексты буддийских учителей.
Практикую: 4 общих основы, сосредоточение и осознанность.
|
Т.е. Прибежище в Трех Драгоценностях не принимали? Или они для Вас не Драгоценности? "Практикую: 4 общих основы, сосредоточение и осознанность." А что Вас в воззрении не устраивает? Это такая работа с Эго? Это не хочу, а это вот заверните?
Вот приходите на тренировку и говорите: "Покажите мне 21 форму, а качества и правильная структура потом сами как-нибудь проявятся". Во-первых, Вам же от такого подхода хуже, во-вторых, Вам сразу доходчиво объяснят и покажут, что Вы не правы
, потому что на физическом уровне все нагляднее.
Ждала вопроса – не дождалась
Ладно, будем считать, что Вы спросили, в чем опасность практики без правильного воззрения?
Тут мы вплотную подходим к вопросу мотивации – зачем вообще мы что-то делаем, что-то практикуем? Потому что нас что-то не устраивает, мешает, заставляет в конце концов страдать. Мы этого не хотим. В христианстве, по сути, то же – мы боимся ада и хотим в рай, т.е. страдать никто не хочет. Буддизм же говорит о том, что нет рая и ада вне нашего собственного сознания, и рай, и ад находятся в нас самих (я сейчас говорю упрощенно-схематично, чтобы передать общий смысл). И Будда открыл, что природа человека – ясное, лучезарное пространство, в котором все возможно. Понимание этого приходит тогда, когда человек перестает воспринимать себя отделенным от всего остального, т.е. восприятие субъект-объект и есть той причиной, по которой мы страдаем. Значит, что же нам все время мешает – привычка неправильно воспринимать. Чтобы изменить ситуацию, существуют разнообразные методы.
Если не ставить под сомнение реальность собственного Я, то человек будет следить за собой, что-то осознавать, замечать какие-то привычки, шаблоны реагирования, что-то начнет меняться, расслабляться, в процессе этого проявится заблокированная ранее энергия... и куда она пойдет? Восприятие по-прежнему двойственное, клетка Эго на месте, и мы усиливаем за счет одних тенденций – другие, за счет одних эмоций - другие. Их проявление контролировать будет сложнее, т.к. мы сами же их усиливаем. Демонизация – это не что-то мистическое, можно сказать, это маниакальный захват сознания какой-то идеей или тенденцией (это как бы крайнее проявление этого процесса). По сути, мы только усиливаем наши старые представления, которые постоянно приводят нас к страданию.
Не говорю, что обязательно должна произойти какая-то катастрофа. Но тенденция такова, что вместо ослабления Эго, не подрубая его корень, мы его только усиливаем.
Есть еще вариант – я рано паникую, никто так глубоко закапываться не будет, т.к. и целей таких не ставит
Поэтому и говорю все это, как информацию к сведению, а что с ней делать – опять же, каждый решает для себя.