Цитата:
|
По Бахтиярову,
открой книгу "Активное сознание" на стр. 239 где он пишет, дословно: "Воля - это метапсихическая инстанция", там несколько страниц на эту тему, можно почитать.
|
Почитал внимательно. Хотя там все и очень «скользко» написано, тем не менее, прямо на этой странице есть:
«Воля – это метапсихическая инстанция. Мы подразумеваем тот аспект психической жизни, который, во-первых, может быть выделен из психической системы».
Т.е. он опять говорит о том, что воля была выделена из психики, а уже потом противопоставлена.
Далее, на той же странице:
«Работая с волевой реальностью, мы выполняем сложный акробатический трюк на грани соскальзывания – в метафизическое, психологическое, или технологическое пространство».
Т.е. здесь он прямо пишет про трюк и «на грани» метафизического.
Просмотри также начало книги, страницы с 40 по 50. Некоторые цитаты с этих страниц:
«Предусловием практики волевых психотехник является некоторый внутренний маневр – разделение поля сознания на две части.»
«Организм сознания построен из «материала» сознания, и у этого организма есть свои потребности и задачи. Выделение из него волевого «Я», пробуждение воли или хотя бы имитация такого пробуждения, вводит новую управляющую инстанцию, надстраивающуюся над «организмом сознания»».
На странице 47 отдельный параграф называется «Расщепление ВМ и психических процессов». Из него кусочек
«Сознание приобретает иное иерархическое строение – активность «Я» надстраивается над обусловленными процессами в психике, и это открывает путь к реальному обретению внутренней свободы волевого «Я»».
«Расщепление волевой медитации и психических процессов, их разнесение позволяет, во-первых, производить ВМ в течение очень долгого времени, и, во-вторых, делает процесс волевой медитации независимым от текущего состояния сознания – ВМ может быть продолжена в состоянии усталости, сна, в альтернативных (измененных) состояниях сознания, вызванных различными факторами. Только в этом случае можно говорить не о состоянии волевой медитации, а о позиции ВМ.»
И т.д.
Цитата:
|
По Зикееву,
в оригинале его слова были не на тему "осознанности", я их вставил, понравились они мне, как пример того, что есть вещи, которые мы не можем знать, пока мы ещё не там.
|
Еще вопрос, «там» же ли Зикеев где и Чин Фансен, или его «там», отличается. И уверены ли мы, что хотим быть именно в «зикеевском там», особенно прочитав его собственные слова о том, где и как он чему учился. Хотя соглашусь, пишет он многие вещи красиво.
Цитата:
|
МОЁ МНЕНИЕ(не обязательно правильное) по разного рода "вещам" которые выходят за рамки интеллектуального описания такое:
Есть конкретный Мастер у которого есть это "состояние", он его "транслирует" на тебя, а ты в состоянии "это принять"!, и оно появляется и у тебя, тогда мы уже можем к чему-то конкретно относиться.
До этого момента мы говорим о "вкусе устриц".
|
А как же тот же самый Бахтияров? На странице 269 у него есть параграф с названием «Тренировка или инициация», где он пишет, что в случае его школы подходы к разработке «инициатического» направления он только начинают определяться. При этом отсутствие такого явления у Бахтиярова совсем не мешает его ученикам достигать нужных «состояний», у того же Бахтиярова есть способ понять, есть ли у его ученика искомое состояние.
Хотя факт инициации и передачи «состояния», безусловно, хорошо развит и используется в традициях. Но это ни в коей мере не является единственным способом выхода на нужные состояния. Напротив, везде хватает практик, на которые нужно затрачивать время.
А желание, чтобы какой-то Мастер «затранслировал» какое-то «состояние», и все, мы уже "там", уже знаем «вкус устриц» и нам ничего не надо делать, лично мне напоминает мультик про волшебника, который должен прилететь на голубом вертолете и бесплатно показать кино.
Это как в илике – нет ведь у нас такого, что человек какой-нибудь(ничем похожим никогда не занимавшийся) за Чин Фансен один раз 1 минуту «подержался» - и все, у него уже есть правильное вбирание-выпускание, например, больше ему практиковать не нужно, и он может смело идти дальше. Я пока такого не наблюдал. Хотя, конечно, «подержавшись» за Чин Фансена человек получит какой-то опыт ощущений, а если он после этого пару лет прилично повкалывает нейгуном, «подержится» за десятки других людей во многих сотнях часов парной работы, то возможно ему следующий раз и хватит одной минут, чтобы «получить состояние», или даже выделить его из того, что он уже испытывал.
Цитата:
|
Даже здесь: "Осознанность - может появиться в результате "наполненности сознания", - есть варианты, как мне сказали(это из серии "общение с интересными людьми"), под это описание попадают КАК МИНИМУМ несколько "состояний", поэтому и нужен тот, кто конкретно тебе "покажет", что он имел в виду.
|
Да, согласен полностью. Нужно только решить (как мне кажется), кто и откуда (из какой традиции или современной системы) будет нам это показывать.