Володя,
Каждый из нас смотрит в один текст, но видим каждый своё
Цитата:
|
Почитал внимательно. Хотя там все и очень «скользко» написано, тем не менее, прямо на этой странице есть:
«Воля – это метапсихическая инстанция. Мы подразумеваем тот аспект психической жизни, который, во-первых, может быть выделен из психической системы».
Т.е. он опять говорит о том, что воля была выделена из психики, а уже потом противопоставлена.
Далее, на той же странице:
«Работая с волевой реальностью, мы выполняем сложный акробатический трюк на грани соскальзывания – в метафизическое, психологическое, или технологическое пространство».
Т.е. здесь он прямо пишет про трюк и «на грани» метафизического.
Просмотри также начало книги, страницы с 40 по 50. Некоторые цитаты с этих страниц:
«Предусловием практики волевых психотехник является некоторый внутренний маневр – разделение поля сознания на две части.»
«Организм сознания построен из «материала» сознания, и у этого организма есть свои потребности и задачи. Выделение из него волевого «Я», пробуждение воли или хотя бы имитация такого пробуждения, вводит новую управляющую инстанцию, надстраивающуюся над «организмом сознания»».
На странице 47 отдельный параграф называется «Расщепление ВМ и психических процессов». Из него кусочек
«Сознание приобретает иное иерархическое строение – активность «Я» надстраивается над обусловленными процессами в психике, и это открывает путь к реальному обретению внутренней свободы волевого «Я»».
«Расщепление волевой медитации и психических процессов, их разнесение позволяет, во-первых, производить ВМ в течение очень долгого времени, и, во-вторых, делает процесс волевой медитации независимым от текущего состояния сознания – ВМ может быть продолжена в состоянии усталости, сна, в альтернативных (измененных) состояниях сознания, вызванных различными факторами. Только в этом случае можно говорить не о состоянии волевой медитации, а о позиции ВМ.»
|
По Бахтиярову,
"Воля - метапсихическая инстанция...
Воля есть целенаправленная, ничем не обусловленная активность.
Воля не обусловлена ничем: она безосновна, т.е. причинно не обусловлена, не является следствием чего-либо , не является ответом на стимул или реакцией на обстоятельства...
Однако для внешнего наблюдателя, сознание которого выстроено в принятых в современности формах, такое явление просто не существует...
Пробуждение воли делает очевидным то, что различными способами описания, а не отражением того, какова действительность на самом деле.
...практикующие... часто задаются вопросом, "сделана" ли воля из "субстанции" сознания, или является трансцендентной по отношению к сознанию.
Рассуждения на эту тему несут за собой множество красивых интеллектуальных конструкций, но воля проявляется в той позиции, из которой порождаются конструкты трансцендентного, имманентного сознания, не-сознания и т.д...
...
интеллектуальные построения не дают понимания природы воли..."
Цитата:
|
Еще вопрос, «там» же ли Зикеев где и Чин Фансен, или его «там», отличается. И уверены ли мы, что хотим быть именно в «зикеевском там», особенно прочитав его собственные слова о том, где и как он чему учился. Хотя соглашусь, пишет он многие вещи красиво.
|
По Зикееву,
пишет красиво, поэтому его цитату и использовал, я же писал об этом. Цитата, как я тоже писал!, в оригинале вообще к "осознанности" не имела отношения.
О его "уровне" мне судить трудно, я не знаю.
Цитата:
А как же тот же самый Бахтияров? На странице 269 у него есть параграф с названием «Тренировка или инициация», где он пишет, что в случае его школы подходы к разработке «инициатического» направления он только начинают определяться. При этом отсутствие такого явления у Бахтиярова совсем не мешает его ученикам достигать нужных «состояний», у того же Бахтиярова есть способ понять, есть ли у его ученика искомое состояние.
Хотя факт инициации и передачи «состояния», безусловно, хорошо развит и используется в традициях. Но это ни в коей мере не является единственным способом выхода на нужные состояния. Напротив, везде хватает практик, на которые нужно затрачивать время.
А желание, чтобы какой-то Мастер «затранслировал» какое-то «состояние», и все, мы уже "там", уже знаем «вкус устриц» и нам ничего не надо делать, лично мне напоминает мультик про волшебника, который должен прилететь на голубом вертолете и бесплатно показать кино.
Это как в илике – нет ведь у нас такого, что человек какой-нибудь(ничем похожим никогда не занимавшийся) за Чин Фансен один раз 1 минуту «подержался» - и все, у него уже есть правильное вбирание-выпускание, например, больше ему практиковать не нужно, и он может смело идти дальше. Я пока такого не наблюдал. Хотя, конечно, «подержавшись» за Чин Фансена человек получит какой-то опыт ощущений, а если он после этого пару лет прилично повкалывает нейгуном, «подержится» за десятки других людей во многих сотнях часов парной работы, то возможно ему следующий раз и хватит одной минут, чтобы «получить состояние», или даже выделить его из того, что он уже испытывал.
|
По "осознанности",
Володя, я же написал, даже "!" поставил, что тот кому транслируют ДОЛЖЕН БЫТЬ В СОСТОЯНИИ ЭТО ПРИНЯТЬ!!! , "понять", "распознать". Т.е. "уровень" того кому транслируют должен позволить ему это делать.
Конечно, можно подумать, что кто-то может это сделать предварительно не потратив энное время на практику, исключать такую возможность не буду, но думаю это крайне маловероятно. (Типа мастер что-то сделал и у адепта "лампочка загорелась" и адепт не потратил перед этим надцать лет на практику, ну возможно где-то у кого-то так получилось, я не знаю, в известных мне случаях это не так.)
Чтобы понять о чём говорит Мастер нужно быть способным, иметь такую возможность, "распознать" его "состояние", я говорил об этом.
И чтобы у всех обсуждающих было ясное "понимание/переживание" этого конкретное состояния.
В противном случае мы не понятно о чём вообще говорим.
Цитата:
|
Да, согласен полностью. Нужно только решить (как мне кажется), кто и откуда (из какой традиции или современной системы) будет нам это показывать.
|
В Илицюань есть Хранитель традиции и Он определяет, о какой "осознанности" мы говорим в Илицюань, я так понимаю.