I Liq Chuan International Fourm
 

Вернуться   I Liq Chuan International Fourm > Илицюань в России и русскоговорящих странах > Свободное общение

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
  #1  
Старый 28.03.2012, 17:41
Аватар для Vatican
Vatican Vatican вне форума
Moderator
 
Регистрация: 16.01.2007
Адрес: Москва
Сообщения: 446
Отправить сообщение для Vatican с помощью Skype™
По умолчанию Правда и Истина

В соседней ветке уже неоднократно всплывали вопросы, про правду и истину, которые, считаю, достойны отдельного обсуждения.

Итак:
1. Каково, на ваш взгляд, отличие правды от истины?
2. Как вы понимаете выражение «у каждого своя правда?»
__________________
Процессы:
1. Сначала достичь пребывания в настоящем моменте.
2. Осознавать настоящее

Склони свою шею под иго послушания и прилепись к дыханию своего старца. Только выходит слово из его уст - сразу хватай его: окрыляйся, лети, исполняй его, не рассуждая, хорошо это или плохо.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 28.03.2012, 21:18
Игорь Маков Игорь Маков вне форума
Senior Member
 
Регистрация: 05.08.2008
Сообщения: 103
По умолчанию

Цитата:
В соседней ветке уже неоднократно всплывали вопросы, про правду и истину, которые, считаю, достойны отдельного обсуждения.

Итак:
1. Каково, на ваш взгляд, отличие правды от истины?
2. Как вы понимаете выражение «у каждого своя правда?»
Истина, по своей сути, непознаваема и выходит за пределы каких-либо умозаключений. "Дао выраженное словами, не есть истинное дао".
Правда же зависит от восприятия человеком действительности. А так как нет одинакового восприятия мира у людей (скорее всего), то в итоге получается "у каждого своя правда". Т.е. в правде может заключаться и заблуждения, и ложь, и что-то похожее на истину. Ну как-то так.

С уважением Игорь.

Последний раз редактировалось Игорь Маков, 28.03.2012 в 21:23.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 29.03.2012, 00:49
Аватар для Vatican
Vatican Vatican вне форума
Moderator
 
Регистрация: 16.01.2007
Адрес: Москва
Сообщения: 446
Отправить сообщение для Vatican с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Истина, по своей сути, непознаваема и выходит за пределы каких-либо умозаключений. "Дао выраженное словами, не есть истинное дао".
Правда же зависит от восприятия человеком действительности. А так как нет одинакового восприятия мира у людей (скорее всего), то в итоге получается "у каждого своя правда". Т.е. в правде может заключаться и заблуждения, и ложь, и что-то похожее на истину. Ну как-то так.

С уважением Игорь.
То есть получается, что раз Истина непознаваема, то мы, описывая действительность, воспринимая окружающий мир, так или иначе делаем это относительно "своей правды". Правильно понято?

Выскажу и свою точку зрения. Она отчасти схожа с тем, что написал Игорь. Отличается тем, что в рамках своей картины мира верю в познаваемость Истины.

Итак:
На мой взгляд, до определенного момента (условно говоря, до того гипотетического момента, когда человек в результате какой-либо практики, становится способен воспринимать действительность так-как-есть) человек так или иначе находится в рамках "своей правды", и в рамках этой "правды" (можно назвать это мировоззрением, картиной мира, или как-то еще) для него существуют "критерии правильности", которыми он руководствуется.

В зависимости от "картины мира" эти критерии могут разниться очень сильно, вплоть до взаимоисключения.

И, соответственно, для людей, пребывающих в разных "картинах" "верными" будут именно те критерии, которые соответствуют их "картине". Собственно, думаю, что именно это позволяет придерживаться того или иного Пути, ограничивая его вешками "критериев правильности" из своей картины. .

Например, можно принять "Правду" о том, что исповедуемая тобой "картина" позволяет, в случае следования ее критериям, постичь Истину.

Подчеркну, что здесь речь идет именно о Правде, а не об Истине. Потому что если допустить и принять тот факт, что Истина постижима и те или иные люди способны ее воспринимать, то для тех, кто еще не достиг подобных состояний, это все равно будет "Одной из Правд".

Путем к Истине это станет только для тех, кто верит в истинность принятой им "Картины".

И для других это все равно будет - ИХ путь к истине. Т.е. КАК МИНИМУМ до достижения ими определенных состояний таковости им могут спокойно сказать: "Ребята, ваша истина неправильная". А главное - то же могут сказать и после достижения, это ведь также зависит от взгляда на мир.

Из всего вышесказанного, на мой взгляд, вытекает следующий вывод - универсальных критериев не существует, а значит нужно очень аккуратно оперировать выражениями вроде "у каждого своя правда".
__________________
Процессы:
1. Сначала достичь пребывания в настоящем моменте.
2. Осознавать настоящее

Склони свою шею под иго послушания и прилепись к дыханию своего старца. Только выходит слово из его уст - сразу хватай его: окрыляйся, лети, исполняй его, не рассуждая, хорошо это или плохо.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 29.03.2012, 01:08
Аватар для GONGFU
GONGFU GONGFU вне форума
Administrator
 
Регистрация: 30.09.2004
Адрес: OИВТ "КАНОН"
Сообщения: 1,346
Отправить сообщение для GONGFU с помощью Skype™
По умолчанию

Расскажу пример из своего обучения:
- Вы имеете мнение о том, что есть буддизм. Другой человек говорит, что буддизм-это не то, что вы сказали, а совсем другое. Если вы в этот момент имеете мысль, что только ваша версия правильна, а он - неправ, убог, не развит и т.д. - это будет означать, что вы не знаете, что является буддизмом.
- возьмем человеческое ухо и попробуем принимать через него пищу, чтобы она попадала в желудок и вы могли дальше жить. Или пить воду. Это всего лишь отверстие, обустроенное и связанное с телом таким образом, что чрезвычайно мало возможностей сказать об этом органе "свою правду". Поэтому удобно физическое тело, использовать физические упражнения, например, упражнения боевого искусства, как направляющие для распознавания.
__________________
Старый опытный камикадзе...
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 29.03.2012, 06:24
Игорь Маков Игорь Маков вне форума
Senior Member
 
Регистрация: 05.08.2008
Сообщения: 103
По умолчанию

[quote=Vatican;11194]То есть получается, что раз Истина непознаваема, то мы, описывая действительность, воспринимая окружающий мир, так или иначе делаем это относительно "своей правды". Правильно понято?..
QUOTE]

Наверное все-таки непознаваема интеллектуально. А пережить - да на здоровье. На этот случай понравилось выражение: "не надо красить красную розу красной краской". Все что я понаписал это тоже, естественно, умозрительно. Интеллектуально (и не только), вероятнее всего, можно только подвести (указать куда идти) к истине.
Вывод: истина трансцендентна, а правда проходит на уровне ума. Или нет?

С уважением Игорь.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 29.03.2012, 15:42
равинский валерий равинский валерий вне форума
Senior Member
 
Регистрация: 11.03.2011
Сообщения: 177
По умолчанию

в библии есть фраза << не верь уму своему >>
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 29.03.2012, 18:29
Аватар для Vatican
Vatican Vatican вне форума
Moderator
 
Регистрация: 16.01.2007
Адрес: Москва
Сообщения: 446
Отправить сообщение для Vatican с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
- возьмем человеческое ухо и попробуем принимать через него пищу, чтобы она попадала в желудок и вы могли дальше жить. Или пить воду. Это всего лишь отверстие, обустроенное и связанное с телом таким образом, что чрезвычайно мало возможностей сказать об этом органе "свою правду". Поэтому удобно физическое тело, использовать физические упражнения, например, упражнения боевого искусства, как направляющие для распознавания.
Спасибо за пример, он помогает выделить важные акценты. Да, здесь явно видно отличие истины от правды - чтобы ты не думал, Инь будет всасывать, а Ян - расширяться. Так есть. Но меня тема заинтересовала сейчас не с позиции "а как же есть?", а с позиции "Как подать". Мне сейчас важно то, не столько то, ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА, а то КАК подается информация. В том числе и об истине. Важна методика и форма подачи.

Например:
Возьмем занимающегося ИЛЦ. Для него все, что связано с природой - это Истина, т.к. вряд ли кто-то из нас возмется оспаривать то, что, например иньские части тела всасывают и сжимаются, янские - расширяются и выпускают и пр. Более того - занимаешься ты ИЛЦ, или нет - истина от этого не изменится. Так Есть. Не даром много раз в разных ситуациях говорилось, что ИЛЦ обусловлен не "стилевыми особенностями", а природой.

НО. Здесь, считаю, кроется важный методический момент.

Даже в случае, когда речь идет о непреложных критериях физического тела, чтобы увидеть и принять это как Истину, человек должен пройти определенный путь.

Возьмем теперь не занимающегося ИЛЦ. Просто для того, чтобы понять, что мы открываем минмэнь и вбираем грудь не потому, что так хотим, а потому, что такова природа и мы стремимся ей не мешать, ему нужно будет взять нашу методику и поработать. ДО тех пор это будет одной и "правд". А значит, заявление о том, что это -Истина - останется для него пустым, и может даже оттолкнуть своей безаппеляционностью. Он все равно должен пройти этим путем, или получить озарение, как это бывает с людьми, пробующими первый раз схватить янской стороной ладони.Только когда он примет это видение и для него это тоже станет истиной - он сможет этому следовать.

Поэтому, на мой взгляд, если стоит задача подать материал, нужно учитывать, что до определенного момента для человека истина вполне может быть всего лишь одной из "правд".

И это , заметьте, речь шла о непреложных физических критериях этого мира. А что делать, если мы имеем дело с вещами не столь жестко детерминированными материей? Вот с тем, что было приведено в пример по поводу буддизма:

Цитата:
- Вы имеете мнение о том, что есть буддизм. Другой человек говорит, что буддизм-это не то, что вы сказали, а совсем другое. Если вы в этот момент имеете мысль, что только ваша версия правильна, а он - неправ, убог, не развит и т.д. - это будет означать, что вы не знаете, что является буддизмом.
не готов согласится. Потому что вполне вероятно, что один человек проповедует направление А в буддизме, а другой человек - направление Б. И человек направления А имеет полное право считать, что версия человека Б не полностью правильная, т.к. не полностью соответствует догматам направления А. При этом, кстати, он совершенно не обязательно должен думать, что второй - убог и не развит, но с его точки зрения, с его правды в буддизме второй будет не полностью прав. Или вообще не прав - от зависит от глубины расхождения. Благо уж чего чего, а направлений в буддизме хватает. Разве такая точка зрения будет значить, что они не знают, что такое буддизм?
__________________
Процессы:
1. Сначала достичь пребывания в настоящем моменте.
2. Осознавать настоящее

Склони свою шею под иго послушания и прилепись к дыханию своего старца. Только выходит слово из его уст - сразу хватай его: окрыляйся, лети, исполняй его, не рассуждая, хорошо это или плохо.
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 29.03.2012, 20:37
Аватар для ildar kalimonov
ildar kalimonov ildar kalimonov вне форума
Member
 
Регистрация: 12.02.2009
Сообщения: 41
По умолчанию истина

истина - производное от глагола "есть". то есть то, что есть на самом деле не зависио от нашего желания
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 29.03.2012, 20:44
Аватар для ildar kalimonov
ildar kalimonov ildar kalimonov вне форума
Member
 
Регистрация: 12.02.2009
Сообщения: 41
По умолчанию правда

Правда - то, что существует в действительности, соответствует реальному положению вещей (словарь Ожегова)

Истина – есть правда, проверенная жизнью.

Следовательно, правда - разновидность относительной истины, зависящая от опыта того, кто её утверждает
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 30.03.2012, 02:58
Аватар для GONGFU
GONGFU GONGFU вне форума
Administrator
 
Регистрация: 30.09.2004
Адрес: OИВТ "КАНОН"
Сообщения: 1,346
Отправить сообщение для GONGFU с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:

не готов согласится. Потому что вполне вероятно, что один человек проповедует направление А в буддизме, а другой человек - направление Б. И человек направления А имеет полное право считать, что версия человека Б не полностью правильная, т.к. не полностью соответствует догматам направления А. При этом, кстати, он совершенно не обязательно должен думать, что второй - убог и не развит, но с его точки зрения, с его правды в буддизме второй будет не полностью прав. Или вообще не прав - от зависит от глубины расхождения. Благо уж чего чего, а направлений в буддизме хватает. Разве такая точка зрения будет значить, что они не знают, что такое буддизм?
Прямо "иллюстрация без картинок" вышла к моему посту .
Здесь речь идет не о том, кто прав или нет, а о той практике, которая выполняется. ))
__________________
Старый опытный камикадзе...
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 11:22.


vBulletin v3.7.2, Copyright ©2000-2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Русский перевод: zCarot, Vovan & Co